Дело № 2а-102/2023

УИД: 47RS0010-01-2022-000918-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 апреля 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лодейнопольского муниципального района <адрес> о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в установленные законом сроки рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения от 27 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Все объекты домовладения, в том числе и надворные постройки были указаны как в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ так и в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, а также в кадастровом паспорте здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью 800м2 по адресу: <адрес>, и в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. Таким образом, фактическое домовладение ФИО2 занимает более 800м2.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № общей площадью 800м2 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из категории земель земли населенных пунктов площадью 100м2 по адресу: <адрес>, согласно схеме земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО2 отказано перераспределении земельного участка по основанию, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены нежилые строения (гаражи), на которые право собственности не установлено.

С указанным отказом истец не согласна, так как из схемы расположения земельного участка следует, что на кадастровом плане территории один из гаражей площадью 22,5м2, указан в составе домовладения и как Г4 в техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Второй гараж с координатами н25, 4, н5, н6 истцом был пристроен в 2013 году и имеет общую стену с гаражом Г4. Требований ответчиком о сносе данных построек не предъявлялось.

Также ФИО2 отмечается и то, что решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным, поскольку основания отказа, указанные административным не соответствует положениям пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, так как нахождение объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке в данном случае не является основанием для отказа, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит административному ответчику. Факт отсутствия регистрации прав на здание, сооружение не является основанием для отказа в утверждении схемы. Вместе с тем доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административный ответчик не располагает.

Административный истец ФИО2 извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.166), судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2 была предоставлена схема из которой следовало, что истец претендует на земельный участок на котором расположены строения, находящееся вне границ земельного участка истца, и, поскольку не были представлены документы в отношении данных строений, а ответчик имеет право распоряжаться только свободными землями, то истцу оспариваемым ответом было отказано. Вместе с тем отмечалось и то обстоятельство, что ФИО2 в исковом заявлении подтверждается и то обстоятельство, что у нее самовольно построен гараж, в связи с чем права административного истца оспариваемым отказом не нарушены.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организации лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Подпунктом 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу п.п.2, 3 указанной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Земельным кодексом РФ, а именно п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3, также установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Кодекса.

В соответствии с п.1, пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания, предусмотренные ст.39.29 Земельного кодекса РФ (п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9, 14 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлениями и необходимым пакетом документов (л.д.109-120) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно перераспределении земельного участка площадью 800м2, с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из категории земель населенных пунктов площадью 100м2 по адресу (местоположению): <адрес> (л.д.109).

По результатам рассмотрения заявления, письмом администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ от № истцу было отказано в перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа послужило то, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположены нежилые строения (гаражи). Документов, подтверждающих принадлежность данных нежилых строений истцу (ФИО2) не представлено, связи с чем, на основании п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, предусматривающей, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружение, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ, истцу отказано в удовлетворении перераспределения испрашиваемых земельных участков.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При рассмотрении заявления истца и вынося оспариваемое решение администрация МО конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в перераспределении земельных участков, применительно к п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, не указала, поскольку имеется лишь ссылка на то, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке имеются нежилые строения (гаражи), что противоречит положениям п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, без указания какие именно нежилые строения (гаражи) и кому, применительно к данной норме (находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц) принадлежащие. Также административным ответчиком при вынесении оспариваемого отказа не дана правовая оценка представленным заявителем документам.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению ФИО2, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в установленные законом сроки рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения от 27 июля 2022 года.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья