№2-225/2022

72RS0026-01-2022-000304-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 15 ноября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2022 по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось с иском к ответчику с требованием о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>73 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,00% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению судной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 и Банк заключили договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Энигма» приняло право требование по лоту №, в том числе право требования к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлены уведомления об уступке прав требования, но ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭНИГМА», представитель третьего лица ХАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении (л.д. 113, 114), ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении (л.д. 115-118) в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 879 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 – Договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кожекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении Банком кредита (займа) заёмщику в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора 1824 дня, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка 20,00 % годовых, обязательства заёмщика по договору обеспечивается поручительством физического лица по договору поручительства №@0024-п от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 (п. 10, 6.2), при нарушении срока уплаты процентов и (или) погашения кредита предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за датой платежа, установленного графиком (п. 12, 4.1), допускается уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13, п 9.1), согласно разделу 5 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения кредитного договора, в случае нарушения заёмщиков срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем на 60 дней (л.д. 6-8,9)

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 – поручителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекращается в случае исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.2) (л.д. 11).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными материалами, а именно расчетом исковых требований (л.д. 60-66), подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015 по гражданскому делу № 2-318/2015 исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219 332, 77 руб., в том числе основной долг – 110 002,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 547,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 15 100,30 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 13 672,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247, 94 руб. Из материалов гражданского дела следует, что задолженность образовалась за период с 31.12.2014 по 31.05.2015. Решение вступило в законную силу 28.05.2020 (л.д. 60-61).

01.03.2022 ООО «ЭНИГМА» обратилось в Ярковский районный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 10.03.2022 отказано заявителю в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

07.09.2022 апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.09.2022 определение Ярковского районного суда Тюменской области от 10.03.2022 отменено, заявление ООО «ЭНИГМА» удовлетворено, произведена замена стороны истца (взыскателя) ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Энигма» в установленном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 107-109).

Кроме того, решением Ярковского районного суда Тюменской области от 18.02.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014г. в размере 1 177 296, 51 руб., из них: 849 997,00 рублей – просроченный основной долг, 138 345 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 148 780 рублей 11 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 40 174 рубля 34 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 678 рублей 93 копейки. Из материалов дела следует, что расчет процентов, пени произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО «Энигма» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ярковский районный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ао решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энигма» отказано в процессуальном правопреемстве.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по результатам торгов передал ООО «ЭНИГМА» права требования к физическим лицам, согласно приложению (л.д. 21-22), в том числе к физическому лицу (№) ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма права требования 1 088 407,31 руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., реквизиты судебного акта 2-318/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-48/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Ярковского районного суда Тюменской области (л.д. 23).

Ответчикам направлено уведомление об уступке прав требования, и исполнении обязательств новому кредитору (л.д.43-44, 45-49).

Частями 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств. Фактическое исполнение договора не наступило.

Поскольку определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энигма» отказано в процессуальном правопреемстве, в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом от основного долга в размере <данные изъяты>. Согласно представленному расчету, с которым соглашается суд, общая сумма просроченных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В противном случае заёмщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее неисполнение условий договора: - нарушение сроков уплаты процентов и погашения кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд также соглашается с расчетом неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, ответчиками не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЭНИГМА», поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, пени подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчики должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по договору потребительского займа.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 311,73 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0024 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 305,11 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0024 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 826,55 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>