УИД 74RS0004-01-2022-008166-19

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1,, ФИО2 к ФИО, ФИО3,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО10. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844,03 руб., продолжая начисление процентов до полного погашения суммы основного долга. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348,44 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО11. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 070,36 руб., продолжая начисление процентов до полного погашения суммы основного долга. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

В обоснование требований указали, что ФИО12. на банковский перечислены денежные средства для передачи ФИО4, который должен был по устной договоренности произвести ремонт в квартире. Однако, работы не проведены, материалы не закуплены.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, указав, что ФИО13 неосновательно получила денежные средства от истцов.

Ответчик, ФИО3,, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что банковская карта и перечисленные денежные средства переданы ФИО4,, который распоряжался поступившими на нее денежными средствами.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со ФИО4 договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Оплата работ и материалов произведена истцами ФИО1 и ФИО2 на карту № (номер счета №) по устной договоренности со ФИО4

Установлено, что указанная ФИО4 карта открыта в ПАО Сбербанк на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам по счету ФИО1 перевел на карту ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 309 000 руб. (л.д. 85-88), ФИО2 перевела – 106 500 руб. (л.д. 59).

После перечисления денежных средств, ремонтные работы не произведены, материал не закуплен.

Так, факт внесения истцами денежным средств на карту ФИО установлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истцы, перечисляя денежные средства, желали одарить ФИО или действовали в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные истцами денежные средства в размере 309 000 руб. и 106 500 руб. подлежат возврату истцам.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО6 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844,03 руб.; истцом ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 070,36 руб.

Суд находит верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга основаны на п. 3 ст. 395 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1074 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Учитывая, что ФИО является несовершеннолетней в возрасте 16 лет, то она самостоятельно несет ответственность в настоящих правоотношениях, а в случае отсутствия у нее доходов, неосновательное обогащение подлежит взысканию субсидиарно с ее матери, поскольку отец умер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1,, ФИО2 к ФИО, ФИО3,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1, (ИНН №) денежные средства в размере 309 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348,44 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ФИО1, (ИНН №) проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 309 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 106 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 070,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 106 500 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части.

При недостаточности денежных средств у несовершеннолетней ФИО производить взыскание денежных сумм в пользу ФИО2 и ФИО1, с законного представителя ФИО3, (паспорт № в субсидиарном порядке до достижения ФИО совершеннолетия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.