Дело №

УИД 50RS0042-01-2025-002511-98

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к ФИО1 взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 153 602, 52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 231, 56 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из суммы задолженности в размере 153 602, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб.

Требования мотивированы тем, ответчик ФИО1, являясь собственником помещения по адресу: <адрес>, пом.64,100, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг: за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 602 руб. 52 коп., которую просит суд взыскать с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 635 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «РКС» по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4 против требований МУП «РКС» возражал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца; считал пени завышенными. Также указывал о неисполнение МУП «РКС» обязанности по соблюдению температурного режима в нежилых помещениях ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от 26.12.2023г. №-ПА произведена реорганизация МУП "РКС" в форме присоединения к нему МУП "СП Теплосеть", о чём в ЕГРЮЛ произведена запись 17.04.2024г.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 64,100.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно предоставленного истцом расчета и материалов дела за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 153 602, 52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 231, 56 руб.

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они выполнены с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, исходя из площади данного жилого помещения, в указанный период ответчик являлся собственником данного жилого помещения; расчет пени произведен с учетом действующих мораториев.

Исходя из произведенного расчета, с учетом периода, в котором ответчик являлся собственником жилого помещения, задолженность ответчика по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 153 602, 52 руб.

Ответчик просил применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против применения срока давности, предоставила письменные возражения на применение срока давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП городского округа Сергиев Посад «Теплосеть» (после реорганизации МУП «РКС») обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.

03.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за указанный период. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

15.04.2021г. МУП СП «Теплосеть» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2020г. по 28.02.2021г. в размере 71 080,22 руб. Заявление о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.

19.04.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за указанный период. Определением мирового судьи от 26.02.2025г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).

Согласно п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом обращения МУП «РКС» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки (29.01.2020г., 15.04.2021г.), последующей отмене судебного приказа, обращением МУП «РКС» с исковым заявлением о взыскании задолженности 01.04.2025г., в установленный законом 6ти месячный срок с момента отмены судебных приказов (судебные приказы отменены 26.02.2025г.), суд считает, что истцом МУП «РКС» срок исковой давности не пропущен.

Учитывая отсутствие оснований для применения срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 153 602, 52 руб.

Истцом были начислены пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 231, 56 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства (размера основного долга, периода просрочки), заявлении ответчика о завышенности размера пени, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, не внося своевременно оплату за коммунальные услуги, должен был учитывать, что истец может предъявить требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка (пени) подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст. 155 ЖК РФ, с начислением на сумму долга в размере 153 602, 52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о нарушении температурного режима в помещениях, принадлежащим ей на праве собственности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку документального подтверждения указанного обстоятельства в спорный период, суду не представлено. При этом суд учитывает, что представленный суду акт от 23.01.2023г. и заявление от 13.01.2023г. не относится к рассматриваемому периоду.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» к ФИО1 взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (№) в пользу МУП «РКС» (№) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. в размере 82 521 руб. 80 коп., с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. в размере 71 080 руб. 72 коп., пени за период с 11.03.2019г. по 27.03.2025г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9365 руб., всего взыскать денежные средства в размере 212 967 руб. 52 коп.

Во взыскании сумм пени свыше определённых судом - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (№) в пользу МУП «РКС» (№) пени с 28.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 153 602,52 руб. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова