Решение по делу № 2-5/2023 от 03.02.2023

УИД 66RS0046-01-2022-000565-38

Дело № 2–5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад «Фортуна» об установлении границ земельных участков,

установил:

спорными земельными участками являются, расположенные по адресу: <адрес>:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ КС «Фортуна» об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, работающей в ЦГКУ ООО «Градкадастр», указав в обоснование иска, что приобрел спорные земельные участки у собственника, которому два смежных земельных участка были выделены на землях коллективного сада «Фортуна». Для установления границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевые планы. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается от согласовании границ спорных земельных участков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. В обоснование заявленных исковых требований истец и его представитель пояснили суду, что прежний собственник продал ему спорные земельные участки, не использовавшиеся в течение длительного периода времени. На данных земельных участках какие-либо строения и сооружения отсутствовали. Кадастровый инженер установил границы земельных участков на пустующей территории, исходя из сохранившейся схемы планировки территории сада с учетом расположения на территории ответчика освоенных земельных участков. Полагает, что отказывая истцу в установлении границ спорных земельных участков, ответчик злоупотребляет правом, препятствует истцу во владении и пользовании собственными земельными участками, в соответствии с их назначением.

Ответчик иск не признал. Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснил суду, что спорные земельные участки фактически не отводились в натуре, их местоположение на момент предоставления в собственность установить невозможно. В настоящее время земли, предназначенные для сельско-хозяйственного использования освоены членами ответчика. Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не содержат уникальных характеристик земельных участков, позволяющих идентифицировать их на местности, документы, определявшие местоположение границ этих земельных участков отсутствуют. Правопредшественник истца – первоначальный собственник спорных земельных участков их освоением не занимался, границы не определял. В месте, указанном в межевых планах, спорные земельные участки истцу не выделялись, их границы не устанавливались. Истец просит установить границы земельного участка на землях общего пользования, используемых членами истца для отдыха и занятий спортом. Каким-либо правом на земельные участки в заявленных границах истец не обладает.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истца, пояснив суду, что приобрел спорные земельные участки в 1995 году, пользовался землей в течение 3-4 лет после приобретения – выращивал картофель. Вступил в члены ответчика, платил членские взносы. В связи с приобретением недвижимости в другом населенном пункте прекратил использовать спорные земельные участки, но от прав на них не отказывался, платил налог на землю. В 2017 году занялся продажей спорных земельных участков и продав их истцу передал ему членскую книжку ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – МБСОУ «Клуб туристов «Азимут», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «ЦРС» ГГО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд возражения против удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на использование земель ответчика с целью организации массового отдыха населения, проведения спортивных соревнований.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, 77722/11/06-19 следует, что ФИО2 приобрел в собственность у ФИО10 спорные земельные участки.

Государственная регистрация права собственности истца на спорные земельные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. При этом указанные выписки не содержит описания местоположения спорных земельных участков со ссылкой на отсутствие необходимых сведений об установлении границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом суд принимает во внимание сведения о земельных участках, содержащиеся в свидетельствах, выданных ФИО10 при предоставлении спорных земельных участков.

Так, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ СВО-13-35 к.с. №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО10 на основании постановления Главы администрации Пригородного района от ДД.ММ.ГГГГ № на территории коллективного сада «Фортуна» в <адрес> были предоставлены два смежных земельных участка, предназначенных для коллективного садоводства, обозначенных как участок №. При этом один земельный участок площадью 1000 кв.м был передан в частную собственность ФИО10, а земельный участок площадью 500 кв.м – в бессрочное (постоянное) пользование. Приложенный к свидетельству на право собственности план земельных участков содержал сведения о длине границ по периметру земельных участков, а также сведения смежных землепользователях.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.08.2011 66 АЕ № 001911 и от 08.09.2011 66 АЕ № 004169 ФИО6 зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 500 кв.м и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Из землеотводного дела 1995 года, усматривается, что по постановлению главы администрации Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № из земель подсобного хозяйства Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики был изъят земельный участок 7,3 га и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ответчика. При выборе данного земельного участка были определены координаты характерных точек границ земельного участка.

По заказу истца, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, 2022/01/21-06, кадастровый инженер ООО «Градкадастр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовила два межевых плана спорных земельных участков, с установлением координат спорных земельных участков на территории ответчика, не занятой недвижимым имуществом иных собственников, с извещением смежного землепользователя ФИО9 посредством публикации объявления в СМИ «Пригородная газета».

Истец просит установить границы принадлежащих ему спорных земельных участков по координатам характерных точек участков границ, определенных в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорные земельные участки имеют границы с землями общего пользования ответчика, а также с земельным участком, принадлежащим ФИО9, постоянное место жительства которого судом не установлено.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из землеотводного дела по отводу земельного участка ТОМ «Фортуна» под организацию коллективного сада (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) и технического отчета по инвентаризации земель занятых коллективным садом «Фортуна» Пригородного района (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) план расположения земельных участков на территории ответчика отсутствует. При этом имеется схема планировки территории, с учетом мест, выделяемых для расположения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент приобретения истцом права собственности на спорные земельные участки, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 данной статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала и схемы расположения земельных участков на территории ответчика спорные земельные участки были образованы на территории ответчика и распределены между его членами.

Исходя из заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исследование в ходе судебного разбирательства спора правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорные земельные участки не содержат уникальных характеристик земельных участков, позволяющих идентифицировать их на местности, документы, определявшие местоположение границ этих земельных участков при их образовании не представлены. Также не представлены доказательства освоения спорных земельных участков и существования их границ на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, суду показали суду, что приобрели садовый участок на территории ответчика в 2002 году, являются членами ответчика. Истец как владелец земельных участков на территории ответчика им не известен, так же как и ФИО10. Названные граждане не владели и не владеют, не пользовались и не пользуются земельными участками на территории ответчика.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Следовательно, в силу указанных норм наличие неснятых возражений относительно местоположения границ спорных земельных участков, является объективным препятствием для завершения процедуры их кадастрового учета, в связи с чем истец обратился в суд с иском о снятии указанных возражений ответчика.

Бремя доказывания обоснованности возражений лежит на лице их подавшем (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства спора ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика и его членов, являющихся собственниками земельных участков на его территории, установлением границ спорных земельных участков в месте, запланированном для образования земельных участков с целью их дальнейшего предоставления гражданам для ведения садоводства и не освоенных к моменту возникновения спора.

Обстоятельства проведения на территории ответчика спортивно-оздоровительных мероприятий по договорам о социальном партнерстве с клубом туристов «Азимут» и Центром развития спорта Горноуральского городского округа не может служить основанием для ограничения права собственности истца на владение и пользование спорными земельными участками для ведения садоводства на землях сельско-хозяйственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом в п. 47 указанного совместного постановления Пленумом Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд в целях восстановления права истца на землю находит подлежащими удовлетворению требования об установлении местоположения границ спорных земельных участков по вариантам, предложенным кадастровым инженером в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее отвечающим требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно извещения об осуществлении операции с использванием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в сумме 600 руб.., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад «Фортуна» об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:

земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам участков границы, имеющим следующие координаты:

<...>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Фортуна», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, сумму 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца после составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова