Приговор по делу № 1-546/2023 от 12.09.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск **/**/****

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, трудоустроенного в ООО «....» наладчиком деревообрабатывающего оборудования, зарегистрированного по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) **/**/**** Свердловским районным судом .... по ст. 264.1 УК РФК к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года;

2) **/**/**** Иркутским районным судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с лишениям права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору суда **/**/****, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период времени с 10 часов 51 минуты по 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., где увидел самокат и велосипед, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу самоката и 2 колес от велосипеда, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: самокат модели «Раш Экшн», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, 2 колеса от велосипеда диаметром 18 дюймов, фирмы «Зет Аксис», стоимостью 3000 рублей и «УайАйДиЭй» стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ОГБУЗ «.... больница», «ИОКПБ №» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. По данным ИОПНД ФИО1 не значится на учете у врача психиатра, нарколога.

По данным военного комиссариата .... ФИО1 не состоит на воинском учете.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, возврате похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в виде обязательных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - необходимо отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- два скрин-шота, диск с видеозаписью, документы из ООО «УК Партнер», 4 листа с информацией, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела;

- самокат «Раш Экшн», два колеса «Зет Аксис», «УайАйДиЭй», переданный на хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда от **/**/**** в виде 3 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 18 дней.

Разъяснит осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- самокат «Раш Экшн», два колеса «Зет Аксис», «УайФйДиЭй», переданный на хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова