Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33а-8691/2023
24RS0013-01-2022-004901-14
3.022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 08.10.2021 № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии решения по указанному заявлению; возложить обязанность на уполномоченный орган администрации Емельяновского района выполнить действия, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 он обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с видом разрешенного использования - одноквартирные усадебные жилые дома, площадью 1176 кв.м по адресу: <адрес>, в границах каталога координат, приложенного к заявлению. Сообщением от 12.11.2021 №10893 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его наложением на участки, находящиеся в частной собственности. Решением Емельяновского районного суда от 06.07.2022 данный ответ признан незаконным, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление. Считает, что предусмотренные судебным решением сроки для принятия муниципальным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в этом истекли 25.11.2022, следовательно, с 26.11.2022 администрацией Емельяновского района допущено незаконное бездействие, чем административному истцу созданы препятствия в реализации его прав на получение земляного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответа на его заявление, а предоставленный в материалы дела ответ идентичен содержанию ранее предоставленного ответа по делу № №
Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав представителя администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - ФИО2., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.10.2021 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением от 07.10.2021 (вх. от 08.10.2021 № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1176 кв.м с видом разрешенного использования - одноквартирные усадебные жилые дома на праве аренды в границах каталога координат, по результатам рассмотрения которого МКУ «УправЗем» уведомлением от 12.11.2021 в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Решением Емельяновского районного суда от 06.07.2022, данное решение МКУ «УправЗем» (с учетом внесенных апелляционным определением от 25.10.2022 изменений) признано незаконным, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.10.2021 (входящий номер 11440) и направить заявителю мотивированный ответ.
На основании данного судебного акта 26.12.2022 судом выдан исполнительный лист.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.10.2021 во исполнение решения суда от 06.07.2022, заявителю дан ответ от 27.12.2022 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который был направлен на электронный адрес заявителя, указанный в обращении от 08.10.2021.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженного в нерассмотрении заявления от 08.10.2021 № №, ФИО1, ссылается на то, что в срок, указанный в решении суда от <дата> (т.е. до 25.11.2022), административный ответчик заявление от 08.10.2021 не рассмотрел.Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком обращение ФИО1 рассмотрено по существу и заявителю дан ответ от 27.12.2022, правомерность которого в рамках настоящего дела не оспаривалась.
Дав оценку установленным судом обстоятельствам и предмету заявленных требований, мотивированных неисполнением судебного акта, судебная коллегия полагает, что оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у суда не имелось.
Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что предметом настоящих административных требований является требование о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 07.10.2021 № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Между тем незаконность бездействия администрации Емельяновского района, связанная с ненадлежащим рассмотрением данного заявления уже была предметом судебного разбирательства, по результату которого Емельяновским районным судом Красноярского края вынесено 06.07.2022 решение по делу № <дата> с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2022.
Между тем тождественность заявленных требований ранее рассмотренным влечет прекращение производства по делу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.)
Ссылка же административного истца на то, что принятый ранее судебный акт в установленный срок не был исполнен, является несостоятельной, поскольку вопрос о принудительном исполнении судебных актов может быть разрешен в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Поскольку бездействие, связанное с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу, не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, и права взыскателя подлежат защите иными, предусмотренными законом способами, то оснований для рассмотрения дела по существу не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу – прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2023