УИД 61RS0005-01-2023-006439-56

Дело № 2а-4936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что он состоит на учёте в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону. 03.11.2023 он явился по повестке военного комиссариата на прохождение медицинского освидетельствования и в этот же день ему сообщили, что он призван на военную службу. Между тем, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него не проводились, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор в отношении него не проводились, категория годности к прохождению военной службы не определялась. При этом на призывной комиссии ему заявили, что медицинское освидетельствование и иные необходимые мероприятия проводить не будут, так как осенью 2022 года он уже их проходил.

Административный истец указывает, что был лишен возможности озвучить врачам свои жалобы на здоровье, представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него непризывного диагноза, пройти медицинское обследование и получить категорию годности к военной службе на основании актуальных данных о состоянии здоровья. При этом, решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 г., по его мнению, не распространяет своё действие на период осеннего призыва 2023 г., поскольку по окончаний призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта РФ. В период осеннего призыва 2023 г. призывная комиссия должна была провести в отношении ФИО1 полный перечень мероприятий, как то: медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии, а в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе – направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения. Таким образом, отправка к месту прохождения военной службы без проведения обязательных призывных мероприятий недопустима и заведомо противоправна. При прохождении мероприятий, связанных с призывом, в предыдущие периоды административный истец всегда представлял призывной комиссии новые жалобы на здоровье и новые медицинские документы, подтверждающие наличие у него непризывного диагноза. Также и в этот раз он рассчитывал пройти медицинское освидетельствование представить призывной комиссии следующие медицинские документы: ... Кроме этого, он хотел предъявить жалобы на здоровье, которые в прошлый раз не рассказывал врачам-специалистам на медицинском освидетельствовании: ....

Ввиду изложенных обстоятельств действия военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, выраженные в выдаче повестки серии РО № для явки 15.11.2023 к 6:30 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, а также решение призывной комиссии Октябрьского к Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 03.11.2023, вынесенное без проведения медицинского освидетельствования подлежат признанию незаконными, как нарушающие право на прохождение медицинского освидетельствования и на определение категории годности на основании результатов медицинского освидетельствования. Сама же повестка подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, выраженные в выдаче ФИО1 повестки серии РО № для явки 15.11.2023 к 6:30 часам в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу (по факту для отправки на военную службу); признать недействительной повестку военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловскою районов г. Ростова-на-Дону серии РО № для явки 15.11.2023 к 6:30 часам в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу (по факту для отправки на военную службу); признать решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 03.11.2023 о призыве на военную службу незаконным; возложить обязанность на призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения, вынести в отношении него решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону с 25.09.2019.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ... г. ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а 10.11.2020 решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Вместе с тем, решением призывной комиссии Ростовской области от 29.12.2020, оформленным протоколом № 57, указанное выше решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отменено в связи с неприбытием ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2021 году ФИО1 был направлен на обследование в РОКБ с предписанием явиться на повторное освидетельствование 20.04.2021, по результатам чего было вынесено итоговое заключение о годности к военной службе с незначительным ограничением (..., а 01.06.2021 решением призывной комиссии, ФИО1, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, зачислен в команду ... (протокол №).

Между тем, на сборный пункт Ростовской области ФИО1 не явился, в связи с чем, осенью 2021 г. вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу и решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлен на обследование в МБУЗ ГП №12.

По результатам завершенного обследования ФИО1 был вновь признан годным к военной службе с незначительным ограничением ... а призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 30.11.2021 вновь принято решение о его призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным указанного выше решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда 23.03.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В весеннюю призывную кампанию 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, получил направление на обследование, однако в полном объеме освидетельствование не прошел, после чего осенью 2022 г. ФИО1 вновь проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу, по результатам чего с учетом изучения представленных им медицинских заключений, у ФИО1 подтверждены диагнозы: ...

Призывной комиссией <...> ... г. вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначении в части ВВС, зачислении в команду №.

Указанное решение призывной комиссии ФИО1 не исполнил, в военный комиссариат, для отправки на сборный пункт <...> и последующей отправкой к месту прохождения военной службы не прибыл вплоть до настоящего времени, в том числе, несмотря на выданную ему повестку серии РО № о явке ... г. к 6:30 часам в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу.

При этом в 2023 году в отношении ФИО1 призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону решение о его призыве на военную службу не выносилось, поскольку, как указано административными ответчиками, ФИО1 не исполнено решение призывной комиссии от 06.12.2022.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о своём призыве на военную службу, принятое по его мнению 03.11.2023, оспаривает действия военного комиссариата по выдаче ему повестки о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ссылаясь на не полное исследование имеющихся у него медицинских документов, не проведение в 2023 году полноценных призывных мероприятий и медицинского обследования.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в то время как выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленным административными ответчиками письменным доказательствам ФИО1 многократно направлялся и был обследован в медицинских учреждениях, при прохождении медицинских освидетельствований в военном комиссариате района, в результате чего каких-либо патологий, исключающих его годность к военной службе, не было выявлено, а итоговое, актуальное заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений, а также результатов дополнительных обследований и медицинских заключений.

Соотнося содержание представленных ФИО2 и административным ответчиком медицинских документов с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), суд не находит оснований усомниться в установленной административному истцу категории годности к военной службе.

В свою очередь ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизы и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако такое право не реализовал и соответствующее заключение, которое бы опровергало или ставило под сомнение заключение о его годности к военной службе, не представил.

Одновременно ФИО1 также не реализовал и своё право пройти медицинский осмотр или контрольное медицинское освидетельствование перед направлением к месту прохождения военной службы непосредственно в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, последовательно уклоняясь с 2021 года от явки на призывной пункт.

При этом суд отмечает, что 03.11.2023 призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу не принималось, в то время как соответствующее решение от 06.12.2022 до настоящего времени не отменено и не признано незаконным, в связи с чем, подлежит исполнению.

В этой связи, действия сотрудников военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону по выдаче ФИО1 повестки серии РО № для явки 15.11.2023 к 6:30 часам в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, также являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 г.