УИД61RS0025-01-2025-000501-61
Дело №2-396/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025года п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
при секретаре: Кузьменко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ссылаясь на то, что 25.09.2013 года ПАО Сбербанк (далее, банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее, заемщик) была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15.000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 25.11.2024 по 26.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61.869,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61.869,91 руб. Банку стало известно, что 14.12.2023 заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной было открыто нотариусом ФИО2 за № 170/2023.
Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 25.11.2024 по 26.03.2025 (включительно) в размере 61 869,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченный основной долг - 61 869,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 65 869,91 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Протокольным определением суда от 29.05.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО3, как лицо, принявшее наследство.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была уведомлена судом по месту своей регистрации и фактическому месту проживания, указанным в адресной справке, согласно уведомлению о вручении заказного электронного почтового отправления она 3.07.2025 от получения судебной повестки отказалась. При этом заявлений и ходатайств в суд не направила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о дне и времени слушания дела, расценив его отказ от получения судебной повестки, как форму осуществления своих гражданских прав.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что 25.09.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 последнему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15.000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых (л.д.58-60). Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику кредитный продукт, предусмотренный договором кредитной карты.
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Данный факт в целом никем и не оспаривается, установлен документально, однако ответчик имел задолженность, а впоследствии банку стало известно, что 14.12.2023г. должник умер.
Заявление нотариусу подано следующим наследником – супругой ФИО3, свидетельствующее о вступлении в права наследования 25.12.2023, в связи, с чем заведено наследственное дело, которое начато 25.12.2023 (л.д.96-123).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 этого же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика осталось в качестве наследства недвижимое имущество, в частности, – земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровой стоимостью 25196,73 руб., здание парикмахерской по этому же адресу с кадастровой стоимостью 174.724,73 руб. и иное, которые все вместе значительно превосходят по своему объему образовавшуюся задолженность умершего заемщика (л.д.104-105 и далее). Иных наследников, судом не установлено и сведений о таковых, у суда не имеется.
Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут и по состоянию на день подачи иска она составляет в общем размере 61.869,91 руб. (л.д.24-29).
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Допустимых, достаточных, а, следовательно, достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.
Заявленная сумма исчислена в соответствии с условиями договора кредитной карты, поэтому суд считает её правомерной, не подлежащей снижению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4.000 (л.д.13).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наследника ФИО3 (паспорт №, <данные изъяты> СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 25.11.2024 по 26.03.2025 (включительно) в размере 61.869,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61.869,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 65.869,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025.
Судья: