Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 11 мая 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму <...> руб., сроком до 12.08.2022, под 40 % в месяц. Обязательства по договору ФИО2 не выполнил по настоящее время. 22.11.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ФИО2 не исполнена. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойку – <...> руб., госпошлину – <...> рублей, расходы на юридические услуги – <...> рублей, почтовые расходы – <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, действующим в качестве займодавца и ФИО2, действующим в качестве заемщика, заключен договор займа на сумму <...> рублей, сроком до 12.08.2022, под 40 % в месяц.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную выше дату, а также, факт исполнения истцом ФИО1 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО2 в качестве заемных денежных средств в указанных выше размерах подтверждаются представленными истцом договор займа, подписанным займодавцев и заемщиком, а так же распиской составленной собственноручно ФИО2

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор займа от 12.07.2022 заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанного договора ответчиком следует, что денежные средства в указанной в нем сумме <...> рублей переданы кредитором должнику, последний обязался их вернуть в срок до 12.08.2022, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <...> рублей.

Как указано в ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако письменных доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца ФИО1 по договору займа от 12.07.2022 ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1 договора займа от 12.07.2022 за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 40 процентов в месяц, что составляет <...> рублей.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, представленный стороной истца, суд нашел его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, при этом также учитывая, что ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договором займа от 12.07.2022 (п. 3 п.п. 3.2.), заключенным между ФИО2 и ФИО1 за нарушение сроков уплаты процентов (п.п. 2.3. договора) предусмотрено право требования займодавца с заемщика неустойки (пени) в размере 10 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм о неустойке, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Причем при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся по спорным правоотношениям индивидуальными предпринимателями, правила п. 1 ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по договору, снижает размер неустойки до 15000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду договор об оказании юридических услуг № 1003/23 от 10.03.2023, согласно которому ИП ФИО3 оказал правовое консультирование ФИО1, составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2022 с ФИО2.

Стоимость услуг по договору составила <...> рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.03.2023 и квитанцией № 000018 от 14.03.2023.

С учетом количества судебных заседаний, учитывая сложность дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает правильно взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рублей, в пределах удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, выдан КМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг <...> рублей, судебные расходы – <...> рубль, госпошлину – <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 16 мая 2023 года.

Судья Манакова С.М.