Дело № 2-996/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-001001-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием представителя истца-адвоката Денисова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район <адрес> (далее – администрация <адрес>), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе в пользу ФИО8 за период с дата по дата в сумме 336781 руб. 55 коп., в пользу ФИО9 за период с дата по дата в сумме 15965 руб. 30 коп., в пользу ФИО10 за период с дата по дата в сумме 125968 руб. 71 коп., в пользу ФИО11 за период с дата по дата в сумме 110930 руб. 91 коп., в пользу ФИО12 за период с дата по дата в сумме 11292 руб. 03 коп. и за период с дата по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Александровского городского суда от дата по гражданскому делу № с администрации <адрес> в пользу истцов были взысканы убытки, в том числе в пользу ФИО2 в сумме 741640 руб. 06 коп., в пользу ФИО3 в сумме 34763 руб. 04 коп., в пользу ФИО5 в сумме 267625 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 в сумме 267318 руб. 82 коп., в пользу ФИО1 в сумме 28149 руб. 12 коп. Указывая, что решение суда ответчиком своевременно исполнено не было, ФИО2, ФИО7 Н.И., ФИО7 Д.Н., ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Денисову Д.Н.
Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель истца ФИО8 адвокат Денисов Д.Н., действующий по ордеру, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик администрация Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – КУМИ администрации Александровского района), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО8 адвоката Денисова Д.Н., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Решением Александровского городского суда от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу дата, с администрации <адрес> в пользу истцов были взысканы убытки, в том числе в пользу ФИО8 в сумме 741640 руб. 06 коп., в пользу ФИО9 в сумме 34763 руб. 04 коп., в пользу ФИО10 в сумме 267625 руб. 00 коп., в пользу ФИО11 в сумме 267318 руб. 82 коп., в пользу ФИО12 в сумме 28149 руб. 12 коп.
Решением суда установлено, что ФИО8 с дата является собственником 22/40 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина, гостиницы, площадью 1215,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>; ФИО7 Д.Н. с дата является собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по вышеуказанному адресу; ФИО4 с дата является собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание, также он являлся собственником 9/40 долей в период с дата по дата.
ФИО7 Н.И. в период с дата по дата являлся собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>; ФИО1 в период с дата по дата являлась собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание.
Нежилое здание магазина, гостиницы, площадью 1215,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, расположено на земельном участке площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальные предприятия, гостиницы, центры обслуживания туристов, ЖЭКи, транспортные агентства, кассы по продаже билетов.
Между администрацией МО г. ФИО6 и ФИО4 дата был заключен договор аренды № земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, примерно 130 м по направлению на север от <адрес>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, размер арендой платы установлен 1020000 руб. в год.
дата между администрацией <адрес> и ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от дата №.
дата собственники нежилого здания с кадастровым номером № ФИО8, ФИО9 и ФИО11 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим им нежилым зданием, однако в заключении договора купли-продажи земельного участка им было отказано.
Решением Александровского городского суда от дата по административному делу №а-1025/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 октября 2021 года, отказ администрации Александровского района в предоставлении в собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи без проведения торгов, оформленный письмами от дата №№ признан незаконным, на администрацию <адрес> возложена обязанность по рассмотрению заявлений ФИО8, ФИО9 и ФИО11 о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости.
дата между КУМИ администрации <адрес> и ФИО8, ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим истцам нежилым зданием с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что в результате незаконного отказа администрации Александровского района по заключению договора купли-продажи земельного участка под принадлежащим истцам нежилым зданием ими были понесены убытки в виде внесенной арендной платы, за исключением сумм земельного налога, который они должны были бы уплачивать при предоставлении спорного земельного участка им в собственность в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственниками нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, предпринимались меры для восстановления нарушенного права на выкуп предоставленного по договору аренды земельного участка, незаконность отказа администрации Александровского района в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом за период с дата по дата арендная плата за пользование земельным участком вносилась истцами в полном объеме, а в случае своевременного предоставления земельного участка в собственность истцы должны были бы уплачивать только земельный налог, суд пришел к выводу о том, что разница между внесенной арендной платой за фактическое пользование земельным участком и суммой земельного налога является убытками истцов, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из сообщения Управления Федерального казначейства по <адрес> следует, что денежные средства во исполнение решения суда от дата по гражданскому делу № были перечислены ФИО2 дата в сумме 752256 руб. 46 коп., ФИО9 дата в сумме 36005 руб. 93 коп., ФИО10 дата в сумме 267625 руб. 00 коп., ФИО11 дата в сумме 273192 руб. 00 коп., ФИО12 дата в сумме 28149 руб. 12 коп.
Из представленного истцами расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ФИО8, за период с дата по дата составляет 336781 руб. 55 коп.; размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО9, за период с дата по дата составляет 15965 руб. 30 коп.; размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО5, за период с дата по дата составляет 125968 руб. 71 коп.; размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО11, за период с дата по дата составляет 110930 руб. 91 коп.; размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, за период с дата по дата составляет 11292 руб. 03 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, исходя из характера рассматриваемых правоотношений, суд находит исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, решение суда от 15 ноября 2024 года в отношении истца ФИО12 было исполнено администрацией Александровского района 28 августа 2025 года, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 28 августа 2025 года в сумме 13836 руб. 25 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ФИО12, надлежит производить следующим образом:
Сумма долга, включая НДС: 28 149,12 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***,02
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Итого сумма процентов: 323 325,71 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с администрации <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9925 руб., в пользу ФИО3 – государственная пошлина в сумме 4000 руб., в пользу ФИО5 – государственная пошлина в сумме 4221 руб., в пользу ФИО4 - государственная пошлина в сумме 4217 руб., в пользу ФИО1 – государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить.
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9925 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4221 рубль 00 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4217 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***