Дело № 2а-3330/2023

64RS0046-01-2023-003689-44

Решение

Именем Российской Федерации

18.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 32500 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. по пени - 5,04 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. по пени - 3,34 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. по пени в размере 7,26 руб., мотивируя тем, что ФИО1 в 2017-2018 г.г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №; в 2019-2020 г. - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № и жилого дома №, соответственно являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика инспекцией направлено уведомление № от 03.082022 на уплату земельного налога за 2019 г. и налога на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2020 г. и налога на имущество физических лиц за 2020 г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес налогоплательщика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г., по земельному налогу. Ввиду того, что добровольная оплата налога и пени административным ответчиком не произведена, в его адрес направлялись требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогу и пени, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-5085/2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу инспекции, который на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность но обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложенных санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (п. 1 ст. 362 НК РФ). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик являлся владельцем: в 2017-2018 г.г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №; в 2019-2020 г. - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № и жилого дома №, соответственно являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Как указывает налоговый орган, в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № от 03.08.2020 на уплату: земельного налога за 2019 год; налога на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. со сроком уплаты не позднее 01.12.2020.

Земельный налог рассчитывается по формуле:

Налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка, руб.) * налоговая ставка * количество месяцев владения * доля в праве = сумма налога.

за 2019 год за земельный участок, расположенный по адресу: 410520, <адрес>, кадастровый №:

228120*0,30%* 12/12* 1/4=171 руб.

Налог на имущество физических лиц рассчитывается по следующей формуле: Налоговая база (кадастровая стоимость, руб.) * налоговая ставка, (%) * количество месяцев владения* доля в праве = сумма налога

за 2017 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*0,10%* 12/12* 1/3= 110,00 руб.

за 2019 год за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*0,30%* 12/12* 1/4= 5,00 руб.

за 2018 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: (668-110)*0,2+110=222,00руб.

за 2019 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: (668-110)*0,4+110= 333,00руб.

Кроме того, как указывает налоговый орган, в адрес налогоплательщика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату: земельного налога за 2020 год; налога на имущество физических лиц за 2020 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

за 2020 год за земельный участок, расположенный по адресу: 410520,

<адрес>, кадастровый №*0,30%* 12/12* 1/4=171 руб.

за 2020 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: (668-110)*0,6+110= 445 руб.

Сумма налога, исчисленная за 2019 год, за квартиру составила 333,00 руб. с учетом вышеизложенного сумма к уплате по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 333,00*110%= 367 руб.

- за 2020 год за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*0,30%* 12/12* 1/4= 5,00руб.

Как указывает налоговый орган, после получения уведомления налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая Декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год. Согласно декларации уплате подлежал налог в сумме 32500 руб.

В отношении налогоплательщика были начислены пени:

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 0,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено на недоимку в размере 5,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 3,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено на недоимку в размере 110,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 6,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено на недоимку в размере 222,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 9,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено на недоимку в размере 333,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

по земельному налогу с физических лиц за 2019г. в сумме 5,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено на недоимку в размере 171,00руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено и отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, обращаясь в суд, налоговый орган не представил доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен 02.12.2022.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.06.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.09.2020 № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление поступило в суд только 23.06.2023, уважительных причин пропуска установленного срока налоговым органом не приведено.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ.

С момента отмены судебного приказа (02.12.2022) налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогу не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, вместе с тем в установленный законом срок таким правом не воспользовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела не установлено, налоговой инспекцией не приведено, ссылки налогового органа на большое количество должников и высокую загруженностью сотрудников налоговой инспекции связаны с организацией работы в самом налоговом органе и таковыми не являются,.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового обращения и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, налоговой инспекции известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок фактически не приведено, суд приходит к выводу о том, что правые основания для удовлетворения административного искового заявления, как и для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.08.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова