Решение по делу № 2-2229/2023 от 14.07.2023

УИД:66RS0044-01-2023-002244-70 Дело № 2-2229/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

(с учетом выходных дней 08.07.2023 и 09.07.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 252 893 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 94 коп.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Вместе с тем, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся у Банка информации ответчики ФИО1 и ФИО4 предполагаемые наследники Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 893 руб. 75 коп., в том числе: 229 294 руб. 64 коп.– просроченный основной долг, 23 599 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 252 893 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 94 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д. 4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ФИО2 приходилась ей матерью, при жизни ей не было известно о ее кредитных обязательствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, поле ее смерти открылось наследственное имущество. Она (ФИО1) приняла наследство после смерти ФИО2 совместно с ФИО4 В связи с этим полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в долевом отношении, где ее доля составляет 8/23.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка /л.д. 57-58/.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 36 % годовых.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, сроками погашения, и иными условия договора, о чем имеется ее подпись.

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № /л.д. 63/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 252 893 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 229 294 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 23 599 руб. 11 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № /л.д. 90-103/.

Наследниками после смерти ФИО2 является: дочь – ФИО1 и супруг ФИО4 Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из следующего движимого и недвижимого имущества:

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 667 480 руб. 82 коп.;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 49 838 руб. 20 коп.;

- <данные изъяты> доли в правах на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Совкомбанк», а также <данные изъяты> доли в правах и обязанностях, возникших перед ПАО «Совкомбанк» по карте рассрочки;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб. 00 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>

- <данные изъяты> доли в правах на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли в правах и обязанностях наследодателя по кредиту, возникших перед <данные изъяты>, кредитная карта, № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 235 000 руб. 00 коп. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 254 480 руб. 07 коп.

- <данные изъяты> доли в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась. В материалах наследственного дела имеются отчеты об оценке иного имущества наследодателя и имущественных прав, которые сторонами по делу не оспорены. Стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер заявленных в данном иске требований.

На долю ФИО1 приходится следующее имущество: 8/46 в гаражном боксе, стоимостью 17 335 руб. 04 коп. (49838/23х8); 8/46 в <адрес>, стоимостью 232 167 руб. 28 коп. (667 480,82/23х8), 8/46 в автомобиле <данные изъяты>, стоимостью 86 956 руб. 56 коп (250 000/23х8), иные права, что в совокупности (не менее 336 458 руб. 88 коп.) превышает общий размер требований.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 893 руб. 75 коп., в том числе: 229 294 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 23 599 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Таким образом, с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 252 893 руб. 75 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости удовлетворения требований в отношении нее в долевом порядке, являются несостоятельными. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, солидарный должник, исполнивший обязанность за другого должника, имеет права требования к такому должнику в размере доли, причитающегося на данного должника.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 728 руб. 94 коп. /л.д. 6/.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пределах стоимости принятого к наследованию имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 893 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 23 599 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 229 294 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 94 коп., всего взыскать 258 622 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>