Дело № 2а-678/2022
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений и пени, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 698 рублей, пени в размере 12,27 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2016 год в размере 4892,99 рублей, пени в размере 24,33 рублей.
В обоснование административного иска указывает, что ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 70,40 кв.м., дата регистрации права 25 мая 2006 года 0:00:00, дата утраты права 18 ноября 2015 года 0:00:00; пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 154,40 кв.м., дата регистрации права 18 августа 1998 года 0:00:00, дата утраты права 01 ноября 2016 года 0:00:00; пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 50 кв.м., дата регистрации права 17 июля 1998 года 0:00:00, дата утраты права 28 июня 2016 года 0:00:00; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 57,50 кв.м., дата регистрации права 09 февраля 2006 года 0:00:00, дата утраты права 05 апреля 2016 года 0:00:00.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В силу ст.ст. 400, 401 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления об уплате имущественного налога от 21 сентября 2017 года № 55420240 на сумму 698 рублей (по ОКТМО 28701000 за 2015 год), от 10 ноября 2017 года № 81187927 на сумму 4961 рублей (по ОКТМО 28604101 за 2016 год), о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы. Расчет налога содержится в уведомлении. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст.ст. 69, 75 НК РФ в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07 февраля 2018 года № 396 со сроком уплаты до 27 марта 2018 года (по ОКТМО 28701000 налог за 2015 год в сумме 698 рублей, и пени в сумме 12,27 рублей, по ОКТМО 28604101 налог за 2016 год в сумме 4961 рублей, и пени в сумме 24,35 рублей).
Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 19 октября 2020 года погашена задолженность по налогу в порядке зачета (исп. УФК) в сумме 68,01 рублей. Инспекция предъявляет к взысканию сумму пени 24,33 рублей.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет в сумме 5627,59 рублей, а именно налог по ОКТМО 28701000 в сумме 698 рублей за 2015 год и пени в сумме 12, 27 рублей, по ОКТМО 28604101 в сумме 4892, 99 рублей за 2016 год и пени в сумме 24, 33 рублей).
Ссылаясь на ст.ст. 95, 123.1, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, указывает, что срок подачи административного искового заявления пропущен в связи с высокой загруженностью сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками, большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, а также в связи с тем, что на обслуживании МИФНС № 2 по Тверской области находятся 8 районов. В связи с изложенными обстоятельствами просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления. При рассмотрении ходатайства просит учесть, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
На основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный административным истцом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № 55420240 от 21 сентября 2017 года с платежным документом об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 698 рублей за 2015 год направлено ФИО1 заказным письмом со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, налоговое уведомление № 81187927 от 10 ноября 2017 года с платежным документом об уплате налога на имущество физических лиц сумму 4961 рублей за 2016 год направлено ФИО1 заказным письмом со сроком уплаты не позднее 18 января 2018 года.
В добровольном порядке налоговые уведомления ФИО1 не исполнены, в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 396 от 07 февраля 2018 года со сроком уплаты до 27 марта 2018 года.
19 октября 2020 года погашена задолженность по налогу в порядке зачета (исп. УФК) в сумме 68,01 рублей. Ко взысканию административным истцом заявлены пени в размере 24,33 рублей.
До настоящего времени требования об уплате налогов административным ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.
28 октября 2022 года МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с настоящим иском со значительным пропуском установленного законом срока, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени.
В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.
Причины пропуска срока для подачи административного иска, связанные с высокой загруженностью сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками, большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, а также с тем, что на обслуживании МИФНС России № 2 по Тверской области находятся 8 районов, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не являются препятствием для реализации предоставленных законодательством полномочий по взысканию налогов. Основания для признания причин пропуска указанного срока уважительными отсутствуют.
Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах ходатайство МИФНС России № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений и пени, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Цыганкова