Дело № 2-779/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000979-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 187 973 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 639 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки ..., ... не застрахованным по ОСАГО и принадлежащего ФИО3, и ФИО1, управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис ...).

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки ..., который совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... после чего скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению по ДТП от 01 июля 2024 года автомобиль марки ..., принадлежит ФИО3, а управлял предположительно автомобилем ФИО4

В результате ДТП автомобиль марки ..., был поврежден.

Согласно условиям договора КАСКО, страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается ремонтом автомобиля на СТО (п.8 договора).

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 187 973 рублей.

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. Однако, представителем истца неоднократно осуществлялись звонки и смс-сообщения на мобильные телефоны ответчиков с целью урегулирования вопроса до суда.

Поскольку ФИО4 зафиксирован как водителем виновным в произошедшем ДТП, ФИО3 является собственником автомобиля, который передал свой автомобиль без действующего договора ОСАГО, не исполнив тем самым обязанность по страхованию гражданской ответственности и лишив истца права на обращение в страховую компанию виновника за возмещением ущерба, оба ответчика являются надлежащими и обязаны возместить ущерб в полном объеме.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2025 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца – АО «Совкомбанк страхование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).

Представитель третьего лица ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца и полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно по существу иска указал, что ФИО1 проживает в ... .... ... в 18 часов 18 минут во дворе ... произошло ДТП с его автомобилем ... который стоял на стоянке. ФИО1 в это время находился дома. Сработала сигнализация, ФИО1 вышел и увидел повреждения на передней части автомобиля. Виновника рядом не было. При просмотре камеры регистратора на его автомобиле установлено, что столкновение совершил автомобиль .... При опросе очевидцев (жильцов дома, непосредственно видевших ДТП) установлено, что автомобилем управлял ФИО4, у которого в ... данного дома проживают родители и периодически он сам, оставляя машину на стоянке около дома. В мае 2024 года ФИО1 лично встретил ФИО4 и спросил, почему он скрылся с места ДТП, предложил пройти к сотрудникам ДПС, поскольку они его ищут. Он сказал, что подумает, и ушел. Полиса ОСАГО, с его слов, у него не было. Свой номер телефона он не дал, к сотрудникам ДПС, он так и не явился. После этого, и до настоящего времени автомобиля ... и его самого во дворе ФИО1 не видел. На каком основании ФИО4 управлял данным автомобилем, был ли он его собственником, либо по доверенности или просто пользовался, он ФИО1 не говорил. Ремонт автомобиля ФИО1 после ДТП произведен по полису КАСКО, по направлению страховой организации АО «Совкомбанк страхование» у официального дилера в ..., ремонтировались только детали/элементы, пострадавшие в ДТП 02 апреля 2024 года. До момента данного ДТП никаких повреждений на автомобиле не было. Все документы по ДТП им предоставлялись в страховую компанию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 18 часов 18 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... и автомобиля ..., под управлением неустановленного водителя, который в нарушение требования пункта 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На месте ДТП инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления личности водителя, оставившего место ДТП, привлечения его к административной ответственности.

Постановлением инспектора (дорожно-патрульной) службы) взвода ... роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО6 от ..., в действиях ФИО1 нарушение ПДД РФ не установлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ... по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Из обстоятельств, установленных в ходе проведения административного расследования следует, что согласно ФИС-М, автомобиль Ghery М11, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., к. Б, .... В рамках административного расследования было установлено, что возможно данным автомобилем управляет гр. ФИО4, ... года рождения, проживающий по адресу: .... В ходе неоднократных выездов по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, выслана повестка о явке в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по .... Также в ходе административного расследования было направлено поручение, в ОМВД России по ..., с целью опроса собственника данного автомобиля, где по данному поручению ответа до настоящего времени не получено.

Вместе с тем, поскольку материалами административного расследования, установлены обстоятельства того, что за рулем автомобиля ... в момент ДТП был ФИО4, пояснениями третьего лица ФИО1, указанные обстоятельства также подтверждаются, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, а не по реабилитирующим основаниям, то по совокупности представленных доказательств, виновником ДТП, имевшего место ... является ФИО4

Установлено также, что ... между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта ..., по рискам «Ущерб», «Хищение/угон», «Несчастный случай» на срок с ... по ..., объектом которого являлся принадлежащий страхователю автомобиль марки ... ... Страховая сумма застрахованного имущества определена в размере 2 850 000 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

16 апреля 2024 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования (л.д.8).

Страховщик признал указанное событие страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования определен вариант возмещения в виде оплаты счета за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА – ИП ФИО7

Стоимость работ по восстановлению транспортного средства марки ..., составила 187 973 рубля, что подтверждается заказ-нарядом № ... от ..., счетом на оплату №... от ..., актом приемки выполненных работ по заказ-наряду № ... от ... (л.д. 19-21).

... АО «Совкомбанк страхование» перечислило ИП ФИО8 денежные средства за ремонт вышеуказанного автомобиля на СТОА в размере 187 973 руб. (л.д. 22).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району, на момент ДТП собственником и законным владельцем ... являлся ответчик ФИО3 (л.д. 47-48).

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Поскольку материалами дела подтверждена вина не только виновного в ДТП ФИО4 в причинении ущерба истцу, но и ФИО3, как законного владельца транспортного средства, который не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного транспортного средства, допустил возможность управления принадлежащим ему транспортным средством лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, то в силу вышеприведенных правовых актов, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, причиненные истцу убытки (в порядке суброгации), возникшие в результате выплаты страхового возмещения в сумме 187 973 рублей подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях (по 93 986 рублей 50 копеек с каждого).

При этом, ответчиками каких-либо возражений относительно исковых требований, а также, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, и материалы дела не содержат. Размер ущерба ответчиками также не оспорен, надлежащих доказательств иного размера ущерба суду также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Совкомбанк страхование» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 6 639 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением ... от 16 июля 2025 года (л.д. 7).

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование», с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, по 3 319 рублей 50 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу: ...Б, ... (ИНН <***>); ФИО4 ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН ...) в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 187 973 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, в равных долях, по 93 986 рублей 50 копеек с каждого, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, в равных долях, по 3 319 рублей 50 копеек с каждого.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 07 ноября 2025 года