Дело № 1-66/2023

24RS0020-01-2023-000201-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося напротив усадьбы <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на усадьбе выше указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на территорию усадьбы по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошел к выше указанному автомобилю, находящемуся на усадьбе выше указанного дома, где путем свободного доступа из выше указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 18 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После совершения кражи ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 18 300 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), усматривается, что накануне произошедшего он употреблял спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он решил продолжить употребить алкоголь, на приобретение которого денежных средств не имел. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, где проживает Потерпевший №1, в его ограде на усадьбе он увидел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Он решил проверить, имеются ли в автомобиле денежные средства, и похитить их, чтобы купить спиртное. Он открыл калитку усадьбы, которая была не заперта, зашел на территорию усадьбы, подошел к автомобилю, стал поочередно пытаться открыть двери автомобиля, и открыв незапертую водительскую дверь, увидел в салоне автомобиля, между водительским и пассажирским сидениями, квадратную сумку черного цвета. Он открыл сумку и увидел там портмоне черного цвета, когда он открыл портмоне, то обнаружил в нем денежные средства. Он достал денежные средства и, непересчитывая, положил их в нагрудный карман своей куртки. После совершения хищения денежных средств он положил портмоне в сумку, которую положил на место, между пассажирским и водительским сидениями, дверь автомобиля также закрыл. После этого, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, он достал похищенные деньги из нагрудного кармана куртки, пересчитал их, там оказалось 18300 руб., в том числе: 3 купюры, номиналом 5000 руб., 3 купюры, номиналом 1000 руб., и 3 купюры, номиналом 100 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, он вызвал такси «<данные изъяты>», на котором доехал до офиса такси «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где отдал долг в размере 500 руб., расплатившись одной из похищенных купюр, номиналом 1000 руб., при этом получил в качестве сдачи от диспетчера такси 500 руб., и на той же машине с тем же водителем поехал к себе домой по адресу: <адрес>. За поездку он заплатил 450 руб., передал водителю одну купюру, номиналом 1000 руб., а тот дал ему сдачу 550 руб. После этого он пошел к себе домой. Спустя некоторое время, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, предложив по телефону Свидетель №4 Свидетель №4 проследовать с ним. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он и Свидетель №4 на автомобиле Свидетель №2, занимающегося частным извозом, из <адрес> прибыли на автовокзал в <адрес>, заплатив Свидетель №2 1500 руб. Далее он и Свидетель №4 на маршрутном такси уехали в <адрес>, заплатив водителю 3000 руб. В <адрес> он приобрел для Свидетель №4 вещи, себе приобрел кроссовки за 2000 руб., при этом, своей спутнице не пояснял, источник приобретения им данных денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вызвал такси, и они с Свидетель №4 вернулись в <адрес>, заплатив за услуги такси 2500 руб. Когда они приехали домой, у него осталась 1000 руб., указанные денежные средства он потратил на покупку спиртного. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что если бы он в тот день не употреблял спиртное, он бы не совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему), указав на усадьбу <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, из которого он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 18300 руб. (л.д. №).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д. №), он проживает по адресу: <адрес> по соседству с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в офисе ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> он снял со своей карты наличные денежные средства в сумме 18 300 руб., а именно: 3 купюры, номиналом 5000 руб., 3 купюры, номиналом 1000 руб., и 3 купюры, номиналом 100 руб. Указанные денежные средства он положил в портмоне черного цвета, которое убрал в квадратную сумку черного цвета, а сумку положил между водительским и пассажирским сидениями его автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После чего вернулся домой. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сумка находилась в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, между водительским и пассажирским сидениями. Он сумку не доставал, денежные средства не проверял, автомобилем он пользовался ежедневно, ездил на работу, после работы автомобиль загонял на территорию усадьбы своего дома, автомобиль не замыкал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, достав из выше указанного автомобиля свою сумку, он обнаружил, что в портмоне отсутствуют денежные средства. По данному факту он обратился в отделение полиции. Ущерб в сумме 18 300 руб. является для него значительным, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его общий доход составляет 36 000 руб. в месяц, иных источников дохода он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. №), усматривается, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>» на своем автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился на офисе такси, в помещении автовокзала <адрес>, в это время ему поступил звонок с заявкой на выезд по адресу: <адрес>, маршрут до <адрес>. Он подъехал по адресу заявки, в машину к нему сел парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1. Он отвез указанного парня в <адрес> до такси «<данные изъяты>», при этом, парень пояснил, что ему нужно отдать долг. После этого он отвез парня домой, по адресу: <адрес>. За проезд ФИО1 заплатил 1000 руб., одной купюрой, а он ему отдал 450 руб. сдачи. В дальнейшем он вернулся в офис такси, находящийся на территории автовокзала. Около <данные изъяты> часов он видел, что подъехал таксист Свидетель №2, из его машины вышли ФИО1 и девушка. ФИО1 узнавал у него стоимость поездки до <адрес>, на что он пояснил, что цена поездки составит 2000 руб., но он никуда не поедет, так как устал. После этого он уехал на заявку, а когда он вернулся, то другие водители ему сказали, что ФИО1 с девушкой уехали на «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании (л.д. №), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между пятью и шестью часами утра к нему домой пришел его односельчанин ФИО1, со своей подругой, и попросил увезти их в <адрес>, за 1500 руб. Он согласился и привез ФИО1 и его подругу в <адрес> на автостанцию. Затем ФИО1 попросил увезти их в <адрес>, но он отказался. ФИО1 рассчитался с ним за поездку денежными средствами в размере 1500 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д. №), она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>. в офис зашел мужчина, который представился ФИО1, и сказал, что ранее он в долг пользовался услугами их такси, и остался должен 500 руб. Самышин достал из кармана и передал ей одну купюру, номиналом 1000 руб., в счет уплаты долга. Она ему отдала сдачу 500 руб. Других денежных средств у ФИО1 она не видела. После чего ФИО1 удалился.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля похитили денежные средства в сумме 18 300 руб. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой фототаблицей) - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, из которого ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 18300 руб. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой фототаблицей) - территории усадьбы <адрес> в <адрес>, где осмотром установлено место, где находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, из которого ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 18300 руб. (л.д. №),

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которой, ФИО1, обнаруживающий в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> (F06.7), степень выраженности которых, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, как о том заявлено государственным обвинителем, поскольку осуждение ФИО1 по приговорам Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было с назначением условного наказания, что в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива, так как на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, имеющиеся судимости не могут быть учтены в качестве образующих рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами его деяния, личностью подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и с учетом ранее отмененного судом условного осуждения по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, в целях достижения в отношении него целей и задач наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом вида исправительного учреждения, который был ранее определен по предыдущему приговору суда в соответствии со ст. 58, ст. 70 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: отрезок дактилопленки - следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб в размере 18 300 руб. был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>).

Вещественное доказательство: отрезок дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова