ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары:
в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при помощнике судьи Серетюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/23 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Победа» обратилось в суд с иском, указав, что решением Октябрьского районного суда было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №... от 27.09.2013 года, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 540 203,15 рублей. Определением от 11.07.2018 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Исходя из выписки по депозитному счету по исполнительному производству № №... по состоянию на 07.12.2022 погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно, с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 23.03.2017 по 04.06.2021 было взыскано и перечислено взыскателю сумму 540203,15 рублей. Соответственно, судебный акт по делу № 2-4779/2015, вступил в законную силу 13.10.2015, исполнялся принудительно в период с 13.10.2015 по 04.06.2021 и был исполнен только 04.06.2021. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга взысканию с ответчика на основании п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат проценты в размере 198 768 рублей 25 копеек за период 13.10.2015 по 04.06.2021. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 198 768 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 366 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 63 руб.
Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также обозренными в судебном заседании материалами дела № 2-4779/2015, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.09.2013 был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 440 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 22,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2015 кредитный договор <***> от 27.09.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был расторгнут. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 525745,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 63494,53 руб., просроченный основной долг – 397643,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 36558,89 руб., неустойка на просроченный основной долг -28048,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14457,46 руб.
Решение вступило в законную силу 13.10.2015.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.07.2018 произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» в обязательствах, возникших в связи с вынесенным решением Октябрьским районным судом г. Самары от 25.08.2015 по гражданскому делу № 2-4779/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на ООО «Победа».
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному гражданском уделу в ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № №...
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству следует, что по состоянию на 07.12.2022 погашение задолженности производилось ответчиком поэтапно, несколькими платежами, с ФИО1 при принудительном исполнении судебного акта в период с 23.03.2017 по 04.06.2021 было взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 540 203,15 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчёт суммы процентов на основании положений ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 04.06.2021, то есть по дату исполнения ответчиком требований по погашению задолженности. Согласно данному расчёту сумма процентов составляется 198 768, 25 руб. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут.
При этом, суд считает необходимом отметить следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступило в силу 07.10.2020 г. и действовало в течение 3 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.
В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за заявленный в иске период подлежат частичному удовлетворению за исключением периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 в сумме 191850,11 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 №159/2023, заключенный между ООО «Победа» и ИП ФИО2 и платежное поручение № 2 от 09.01.2023 об оплате на сумму 20 000 руб.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований о пропорциональности взыскания, объёма выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Трейд Альянс» требований в сумме 10 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним подтвержденные материалами дела расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 руб.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной согласно платежному поручению №1 от 09.01.2023 госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5037 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Победа» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 191 850,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 206950,11 руб.(двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 11 копеек).
В остальной части требований ООО «Победа» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.
Судья Чернышкова Л.В.