дело № 2-4420/2022

64RS0045-01-2022-006961-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», третье лицо общество с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет» о защите прав потребителей,

установил:

СРОО по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

05.07.2022 ФИО7 обратился в СРОО по защите прав потребителей «Твое право» с заявлением о защите его нарушенного права в суде. 23.01.21 ФИО7 был приобретен автомобиль марки УАЗ модель UAZ Patriot -VIN XTN316300M1013546 цвет белый, 2020 года выпуска, общей стоимость 1 390 900 руб. Автомобиль используется ФИО7 в личных целях. Правила эксплуатации не нарушались. В процессе недолгой эксплуатации в товаре проявился недостаток: в переднем мосту гул и вибрация. Для безвозмездного устранения недостатка ФИО7 неоднократно обращался в ООО производственно-торговая фирма «Лада маркет» ( Саратов, ФИО8. д.2/4): заказ-наряд № Л0000048701 от 30.12.21; заказ-наряд № Л0000049487 от 09.02.22; заказ-наряд № Л0000050532 от 28.03.22. Однако недостаток до сих пор не устранен. Изготовителем спорного автомобиля является ООО «УАЗ». Гарантийный срок на спорный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок на спорный автомобиль не истек. 03.06.2022 г. ФИО7 обратился к ООО «УАЗ» с претензией, в которой просил для подтверждения наличия недостатка в автомобиле провести проверку качества а/м в его присутствии и возвратить уплаченную за а/м денежную сумму 1 390 900 руб. 15.06.22 в ООО ПТФ «Лада Маркет» в соответствии с рекомендацией ООО « УАЗ» проведена ПК спорного автомобиля, в ходе которой был подтвержден заявленный недостаток : в переднем мосту гул и вибрация 24.06.2022 г. письмом исх № 243/89 ООО « УАЗ» отказал ФИО7 в удовлетворении его требований по возврату уплаченных за спорный а/м денежных средств со ссылкой на то, что отсутствуют повторные недостатки. 21.03.2022г. и 28.03.2022 г. ФИО7 обращался за устранением недостатка « вибрация сильная», « вибрация при движении» к дилеру ООО ПТФ « Лада Маркет», однако недостаток устранен не был, данный факт является основанием для отказа от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченных за товар денежных сумм.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО7 с ООО «УАЗ» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 1 390 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом, в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» именно на покупателя возложена обязанность по доказыванию недостатков товара, а на продавца - обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был приобретен автомобиль марки УАЗ модель UAZ Patriot -VIN № цвет белый, 2020 года выпуска, общей стоимость 1 390 900 руб.

Автомобиль используется ФИО5 в личных целях. Правила эксплуатации не нарушались. В процессе недолгой эксплуатации в товаре проявился недостаток: в переднем мосту гул и вибрация.

Для безвозмездного устранения недостатка ФИО12 неоднократно обращался в ООО производственно-торговая фирма «Лада маркет» ( Саратов, ФИО8. <адрес>): заказ-наряд № Л0000048701 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № Л0000049487 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № Л0000050532 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостаток до сих пор не устранен.

Изготовителем спорного автомобиля является ООО «УАЗ». Гарантийный срок на спорный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Гарантийный срок на спорный автомобиль не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к ООО «УАЗ» с претензией, в которой просил для подтверждения наличия недостатка в автомобиле провести проверку качества а/м в его присутствии и возвратить уплаченную за а/м денежную сумму 1 390 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПТФ «Лада Маркет» в соответствии с рекомендацией ООО «УАЗ» проведена ПК спорного автомобиля, в ходе которой был подтвержден заявленный недостаток: в переднем мосту гул и вибрация.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ООО « УАЗ» отказал ФИО6 в удовлетворении его требований по возврату уплаченных за спорный а/м денежных средств со ссылкой на то, что отсутствуют повторные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обращался за устранением недостатка « вибрация сильная», « вибрация при движении» к дилеру ООО ПТФ «Лада Маркет».

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области экспертизы технических товаров, то им в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В автомобиле УАЗ модель Patriot - VIN XTN316300М1013546 цвет белый, 2020 г. в. заявленный истцом недостаток: «в переднем мосту вибрация» имеется. Исходя из вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что вибрация в переднем мосту, являющееся следствием люфта подшипника ведущей шестерни переднего моста, является производственным недостатком. Выявленный недостаток является устранимым путем регулировки подшипника ведущей шестерни переднего моста. Однако в случае, если данный недостаток проявиться вновь после регулировки, потребуется иные работы для его устранения. Расчет по устранению выявленного недостатка производиться с применением лицензионного программного продукта Audatex. Стоимость устранения в виде регулировочных работ, составит: 2 963 рубля. Время устранения недостатка, составит 2,8 н./ч.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с выводом судебной экспертизы, заявили о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы с целью определения наличия заявленных истцом недостатков, поскольку выводы экспертов ООО «Бюро рыночной оценки» имеют внутренние противоречия и объективно не подтверждены техническими испытаниями.

Учитывая, что показания экспертов ФИО9, ФИО10,, данные в судебном заседании, противоречат их заключению и не раскрывают поставленные судом вопросы в полном объеме, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определить время возникновения в автомобиле УАЗ модель UAZ Patriot - VIN XTN316300М1013546 цвет белый, 2020 г.в. заявленный истцом недостаток: «в переднем мосту гул и вибрация», экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия методик и материально-методических руководств. Для ответа на поставленный вопрос производиться исследование предоставленных заказ-нарядов № J1000043579, № JT000048701, № Л00004987, № Л000050022, № Л000050532. В заказ-наряде № Л000048701 от ДД.ММ.ГГГГ установлен статус закрыт, в выполненных работах указано: «Мост передний в сборе - ремонт с полной разборкой». Таким образом экспертом сделан вывод о том, что указанный недостаток имелся при первоначальном обращении истца к ответчику. Исходя из заказ-наряда № Л000048701 от ДД.ММ.ГГГГ установлен статус закрыт, в выполненных работах указано: «Мост передний в сборе - ремонт с полной разборкой», в перечне использованные материально-производственные запасы при ремонте указано 16 позиций. Таким образом экспертом сделан вывод о том, что ремонт по устранению указанного недостатка производился.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в РФ», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль имеет какие-либо недостатки, наличие которых являлось бы основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку указанные исковые требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Согласно счету ООО «Саратовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах Сацкевича ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», третье лицо общество с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет» о защите прав потребителей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина