Дело № 2-592/2022

61RS0031-01-2022-001062-49

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании 53 516 рублей задолженности по договору аренды №31 от 26.11.2018, 128 324 рублей 74 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.11.2018 по 31.03.2021, 97 666 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также неустойки? начисленной на сумму основного долга в размере 53 516 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочку за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Парус»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «Аквамастер» с иском к поручителю ФИО2 о взыскании 53 516 рублей задолженности по договору аренды №31 от 26.11.2018, 128 324 рублей 74 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.11.2018 по 31.03.2021, 97 666 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также неустойки? начисленной на сумму основного долга в размере 53 516 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочку за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ООО «Парус» 26.11.2018 заключило с ООО «ГУ.РУ», которое впоследствии произвело в пользу ООО «Аквамастер» уступку своего права требования, договор аренды нежилого помещения по ул. Садовой 20 г. Аксая Ростовской области, однако свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 26.11.2018 по 31.03.2021 не исполнило, в связи с чем данная задолженность взыскана с арендатора решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021. При этом обязательства арендатора по договору аренды были обеспечены поручительством ФИО2, с который был заключен соответствующий договор.

ООО «Аквамастер», ООО «Парус» и ФИО2 в заседание суда не прибыли, хотя со слушании дела извещены. ООО «Аквамастер» в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Ходатайство представителя ФИО2 – ФИО3 об отложении слушания дела судом отклонено. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 60-64).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 10-26, 28) 26.11.2018 ООО «Парус» заключило договор аренды с ООО «ГУ.РУ», которое 29.03.2022 произвело в пользу ООО «Аквамастер» уступку своего права требования, договор аренды нежилого помещения по ул. Садовой 20 г. Аксая Ростовской области.

Согласно условиям договора арендатор обязался ежеквартально в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, вносить арендную плату в размере 5700р. за квартал (1900р. в месяц), а при просрочке внесения платежей уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом обязательства арендатора по договору аренды были обеспечены поручительством ФИО2, с который 26.11.2018 был заключен соответствующий договор поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Как указано выше, ООО «Парус», заключив 26.11.2018 с ООО «ГУ.РУ» договор аренды и получив арендованное имущество, свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с 26.11.2018 по 31.03.2021 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53 516 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 с ООО «Парус» в пользу ООО «ГУ.РУ» взыскано за период с 26.11.2018 по 31.03.2021:

-53 516 рублей задолженности по арендной плате,

- 128 324,74р. неустойки за просрочку ее внесения,

- а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 53 516р. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты.

ООО «Аквамастер» просит взыскать также с поручителя ФИО2

А) за период с 26.11.2018 по 31.03.2021:

-53 516 рублей задолженности по арендной плате,

- 128 324,74р. неустойки за просрочку ее внесения,

Б) а также:

- 97 666 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей период с 01.04.2021 по 31.03.2022,

- неустойки? начисленной на сумму основного долга в размере 53 516 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочку за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Вместе с тем в заключенном ООО «ГУ.РУ» с ФИО2 договоре поручительства срок поручительства не установлен. Условие данного договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о поручительстве, утвержденном ВАС РФ от 20.01.1998 №28, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45).

Поскольку арендные платежи в сумме 53516р. образовались за период с 26.11.2018 по 31.03.2021 и по условиям договора аренды должны быть внесены (последний из них) в срок до 20.12.2020 (20-ый день месяца, предшествующего кварталу январь 2021 - март 2021), то поручительство ФИО2 по данным платежам прекратилось 21.12.2021. Учитывая то, что иск предъявлен только 05.10.2022, то есть через 10 месяцев после истечения установленного законом годичного срока, то в удовлетворении исковых требований ООО «Аквамастер» о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказать.

Более того, истечение срока поручительства в отношении арендных платежей влечет и прекращение ответственности поручителя по неустойкам, начисленным за просрочку внесения данных платежей (ч. 4 ст. 329 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Аквамастер» о взыскании неустоек также следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании 53 516 рублей задолженности по договору аренды №31 от 26.11.2018, 128 324 рублей 74 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.11.2018 по 31.03.2021, 97 666 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также неустойки? начисленной на сумму основного долга в размере 53 516 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочку за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11.11.2022.