Дело №2а-2441/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002976-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Дербент 28 сентября 2023 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием административного истца ФИО2 и административного ответчика - начальника дознания ОМВД Росси по г.Дербент ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г.Дербент и начальнику дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 о признании бездействия начальника дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 выразившегося в невыдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и непринятия заявления о выдаче копии постановления - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Дербент и начальнику дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 о признании бездействия начальника дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 выразившегося в невыдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и непринятия заявления о выдаче копии постановления - незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в феврале 2023 года он обратился в мировой судебный участок №23 г. Дербента с заявлением частного обвинения с просьбой возбудить уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношений врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО4 Мировой судья рассмотрел его заявление, усмотрев в действиях врача ФИО4 признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.128 УК РФ, материал направил в орган дознания ОМВД России по <адрес изъят>. Дознаватель Дербентской полиции ФИО5 рассмотрев материал проверки, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении врача ФИО4 После чего он обжаловал в Дербентский городской суд РД постановление дознавателя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление дознавателя ФИО5 отменила прокуратура г.Дербента, после чего вновь направили в ОД ОМВД РФ по г.Дербент материал проверки на дополнительную проверку.

Ему стало известно, что дознание Дербентской полиции опять отказало в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, а ему копию постановлении не направило, нарушив ч.4 ст.148 УПК РФ и его права. В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его права обжаловать данное постановление и порядок обжалования. В первой половине дня 09 августа он направился в отдел полиции. По его просьбе начальник отдела Дербентской городской полиции ФИО7 спустился и выслушал его, его жалобы на бездействия его подчиненных. Он ему сообщил о том, что ему не направили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 При нем начальник отдела ФИО6 позвонил начальнику дознания ФИО3 и сказал ему, чтобы ему выдали копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

После, через некоторое время к нему подошел начальник дознания ФИО3 и сказал, чтобы он пришел после обеда к 16:00 в отдел полиции за постановлением и не разрешил ему подать заявление о выдаче копии постановления.

09 августа 2023 г. после 16 час. 00 минут он приехал в отдел Дербентской полиции за постановлением. ФИО3, ссылаясь на то, что того дознавателя, который вынес постановления, нет на работе и не может выдать постановление. Начальник дознания ФИО3 сказал ему, обещал ему, что сам принесет копию постановления, сказал ему, что он может идти домой.

11 августа 2023 года он позвонил ФИО3 и спросил, не сможет ли он принести ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (имел в виду копию), на что он ответил ему, что привезет это постановление. Однако данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он ему так и не привез.

18 августа 2023 года он позвонил ФИО3 по поводу выдачи копии постановления. Он сказал ему, что он выехал в Махачкалу, приедет оттуда и заедет к нему, сам отдаст ему постановление. Он спросил, если он не может, кто-нибудь из дознавателей может выдать ему постановление. ФИО3 ответил, что никого нет в отделе, что он приедет и привезет ему копию постановления. Больше он в ОМВД РФ по г. Дербент не ходил, так как ему трудно передвигаться, тем более в такие жаркие дни. По почте копию постановлении орган дознания ему не направил, на электронный его адрес также не направил, ему лично не вручил копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Тем самым нарушены его права. В настоящее время он вынужден обратиться в Дербентский городской суд РД в порядке ст.218 КАС РФ с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти, органа дознания. Бездействием должностного лица начальника дознания Дербентской городской полиции ФИО3, ему созданы препятствия к осуществлению его прав.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, и просил их удовлетворить.

Административного ответчик - начальник дознания ОМВД Росси по г.Дербент ФИО3 в судебном заседании административные исковые требованияФИО2 не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию среди прочих и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 оспаривает бездействие административного ответчика, которые выразились в невыдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и непринятия заявления о выдаче копии постановления.

Анализ содержания административного искового заявления ФИО2, предмет и основания заявленных им требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению ФИО2

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства); право на защиту в рамках уголовного дела осуществляется в порядке, регламентированном УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по административному делу по административному иску ФИО2 о признании бездействия начальника дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 выразившегося в невыдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и непринятия заявления о выдаче копии постановления, подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявление ФИО2 рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС, суд

определил :

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к ОМВД России по г.Дербент и начальнику дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 о признании бездействия начальника дознания ОМВД России по г.Дербент ФИО3 выразившегося в невыдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и непринятия заявления о выдаче копии постановления - незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение пятнадцати дней.

Судья В.Г. Наврузов