Дело № 2-1024/2023

50RS0033-01-2023-000035-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 868,81 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 226,999 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7 % годовых для приобретения транспортного средства. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. По договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 6 492,37 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 73 868,81 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 62 515,60 руб.; просроченным процентам – 2 999,91 руб.; процентам по просроченной ссуде – 1 519,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 5 554,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 269,37 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 868,81 руб. обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 67 347,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев в размере 226 999 руб. с уплатой за пользование кредитом 23,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 492,37 руб., а в случае неисполнении обязательств уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

По договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 226 999 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям предоставления кредита, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. В соответствии с Индивидуальными условиями, заявлением к договору и Общими условиями договора стороны определили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в размере 468 000 руб.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение задолженности, установленной графиком платежей, не производил, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 868,81 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 62 515,60 руб.; просроченным процентам – 2 999,91 руб.; процентам по просроченной ссуде – 1 519,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 5 554,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 269,37 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 868,81 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 62 515,60 руб.; просроченным процентам – 2 999,91 руб.; процентам по просроченной ссуде – 1 519,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 5 554,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 269,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 416,06 руб., а всего взыскать 82 284,87 руб. (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре руб. 87 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, сине-черного цвета, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.