Дело №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) <АДРЕС>
Орджоникидзевский районный суд г.Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением ряда ограничений и обязанностей.
(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.
ФИО1 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течении года совершил два административных правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 контроля со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно установить запрет на посещение ФИО1 мест проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в них; запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 00 до 06 00 часов, если это не связано с графиком работы; запрет на выезд за пределы города Перми.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела установлено следующее.
Приговором Свердловского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
(дата) ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.
В связи с допущенными ФИО1 нарушениями возложенных судом обязанностей в рамках административного надзора, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ограничения административного надзора дополнены, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз в месяц (л.д.10-13).
(дата) решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми вновь внесены дополнения в ранее установленные ФИО1 ограничения, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц (л.д.14-18).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, за что он был привлечен к ответственности:
- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в 00 часов 10 минут не находился по месту своего жительства. Постановление вступило в законную силу (л.д.21-23)»;
- (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 17 часов 45 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно по адресу: <АДРЕС> у торгового центра «Айсберг», распивал алкогольную продукцию. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.24).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на нахождение ФИО1 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 00 часов до 06 00 часов, если это не связано с графиком работы, а также запрета на выезд за пределы города Перми.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для дополнения ФИО1 административных ограничений запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них, поскольку доказательств, которые бы подтверждали обоснованность и целесообразность данных требований, суду не представлено. Представленные суду материалы дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 участвует в массовых мероприятиях, при участии в них недостойно ведет себя, допускает совершение административных правонарушений. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено излишне, целесообразности в его установлении судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения следующим:
- запретом на пребывание вне жилого помещения с 22 00 до 06 00 часов, если это не связано с графиком работы;
- запретом на выезд за пределы города Перми.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья Сорина Е.В.