Решение по делу № 2А-2513/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Административное дело № 2а-2513/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001199-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, главе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области глава администрации ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, главе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области глава администрации ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области с ней на 3 года заключен договор аренды № земельного участка от Дата, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (10 соток).

С начала аренды арендуемый участок освоен, использовался в соответствии с его вышеуказанным целевым назначением для собственных нужд: кадастровым инженером вынесены в натуру границы земельного участка, установлены межевые знаки; для собственных нужд с июня по Дата выращивалась картошка; после выкапывания картошки для собственных нужд были построены две грядки (с использованием подложки геотекстиля, досок, наполнением землей; на одной грядке для парника установлены пластиковые дуги красного цвета). А также посеяна сельскохозяйственная культура – горчица, которая на момент осмотра специалистами муниципального земельного контроля выросла более чем на 20 см; по всей площади земельного участка до его обследования специалистами муниципального земельного контроля, почва подготовлена к посеву путём её вспашки трактором с дисками (дискование); по всему периметру установлено ограждение из деревянных кольев и пластиковой сетки высотой 110 см.; в целях противопожарной безопасности за границами земельного участка на 3 метра скошена трава.

Дата административным истцом в КУМИГ Администрации Выборгского района Ленинградской области через Госуслуги подано заявление № о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка для ведения огородничества на основании Постановления Правительства № от Дата.

Однако, КУМИГ Выборгского района, в лице заместителя председателя ФИО3, незаконно отказал решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата) и решением об отказе в предоставлении земельного участка без приведения торгов № № от Дата в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с тем, что: фактические границы земельного участка обозначены пластиковой сеткой оранжевого цвета, доступ для третьих лиц не ограничен, по всей площади земельного участка проведена механическая обработка почвы; посадки сельскохозяйственных культур не выявлены; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости и предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, отсутствуют; доказательства произрастания на земельном участке сельскохозяйственных культур отсутствуют; выявленные в ходе осмотра земельного участка обстоятельства фактически свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «ведение огородничества»; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

По мнению КУМИГ какая-либо деятельность, подпадающая под понятие огородничества (статья 3 Федерального закона от 29,07.2017 г. № 217- ФЗ), заявителем (ФИО1) на земельном участке после получения его в пользование на условиях договора аренды № от Дата фактически не ведётся.

Однако, в указанных решениях отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства РФ, которые устанавливали бы обязательные к исполнению арендатором огородного участка требования при его использовании.

Согласно отказу в предоставлении муниципальной услуги, оформленному вышеуказанными решениями, у административных ответчиков и у Росреестра отсутствовала информация о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании арендуемого земельного участка.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку указанные в нём причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не основаны на нормах действующего законодательства РФ. А указание в оспариваемом решении на неиспользование административном истцом арендуемого земельного участка не соответствует действительности.

Кроме того, существенно нарушен 20-дневнывй срок рассмотрения заявления о приобретении земельного участка административным истцом.

В адрес КУМИГ на основании ст. 36 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было направлено письменное заявление от 08.01.2025 г. о предоставлении акта выездного обследования арендуемого земельного участка со всеми приложениями (включая сделанные фотоснимки), положенного в основу оспариваемого отказа, которое оставлено без исполнения.

Административный истец считает, что оспариваемым решением нарушается его право на приобретение арендуемого огородного, земельного участка без проведения торгов в собственность за плату по льготной цене за 15 % от его кадастровой стоимости в течение 20 дней со дня поступления заявления.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в лице КУМИГ Администрации Выборгского района Ленинградской области, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата) и решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № № от Дата;

- обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении, ФИО1, земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов заявление и заключить ней договор купли-продажи указанного земельного участка на основании Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 г. за плату по цене за 15 % от его кадастровой стоимости согласно Порядку определения цены продажи земельных. участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных, участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 г. № 179, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Административные ответчики администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, глава администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области глава администрации - ФИО2, заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представителей не направили.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, представителя не направила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела без явки участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и административным истцом ФИО1 заключен договор аренды № от Дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (10 соток), сроком на три года.

Дата административный истец обратилась в КУМИГ Администрации Выборгского района Ленинградской области через Госуслуги с заявлением № о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка для ведения огородничества на основании Постановления Правительства № 629 от 09.04.2022 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, в лице заместителя председателя ФИО3, отказал решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата) и решением об отказе в предоставлении земельного участка без приведения торгов № № от Дата в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с тем, что: фактические границы земельного участка обозначены пластиковой сеткой оранжевого цвета, доступ для третьих лиц не ограничен, по всей площади земельного участка проведена механическая обработка почвы; посадки сельскохозяйственных культур не выявлены; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости и предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, отсутствуют; доказательства произрастания на земельном участке сельскохозяйственных культур отсутствуют.

Выявленные в ходе осмотра земельного участка обстоятельства фактически свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «ведение огородничества»; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Какая-либо деятельность, подпадающая под понятие огородничества (статья 3 Федерального закона от 29,07.2017 г. № 217- ФЗ), заявителем (ФИО1) на земельном участке после получения его в пользование на условиях договора аренды № от Дата фактически не ведётся.

Между тем, административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 № 629 пункта 1 в котором определено: установить, что в 2022 и 2023 годах: предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В решении административного ответчика указано, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с неиспользованием испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничество.

Тем не менее, в суде нашел подтверждение тот факт, что административный истец использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования способами, которые не наносили вред окружающей среде.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение: огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №11/0412, ведение огородничества обозначается кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка №.1 и включает виды деятельности: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Исходя из вышеуказанных норм закона огородный земельный участок предназначен для: 1. отдыха граждан; 2. и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек.

Из материалов дела усматривается, что с начала аренды арендуемый участок ФИО1 освоен, использовался в соответствии с его вышеуказанным целевым назначением для собственных нужд: кадастровым инженером вынесены в натуру границы земельного участка, установлены межевые знаки; для собственных нужд с июня по 02 сентября 2024 года выращивалась картошка; после выкапывания картошки для собственных нужд были построены две грядки (с использованием подложки геотекстиля, досок, наполнением землей. На одной грядке для парника установлены пластиковые дуги красного цвета). А также посеяна сельскохозяйственная культура – горчица, которая на момент осмотра специалистами муниципального земельного контроля выросла более чем на 20 см; по всей площади земельного участка до его обследования специалистами муниципального земельного контроля, почва подготовлена к посеву путём её вспашки трактором с дисками (дискование); по всему периметру установлено ограждение из деревянных кольев и пластиковой сетки высотой 110 см.; в целях противопожарной безопасности за границами земельного участка на 3 метра скошена трава.

Кроме того, административный ответчик сделал вывод о неиспользовании земельного участка по назначению, так как на участке не были посажены сельскохозяйственные культуры, по всей площади земельного участка проведена механическая обработка почвы; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости и предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, отсутствуют; доказательства произрастания на земельном участке сельскохозяйственных культур отсутствуют.

Данные доводы административного ответчика никак не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования — ведение огородничество.

Законодатель предусмотрел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничество (код 13.1) как осуществление для отдыха (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды, несмотря на самостоятельность судебной власти, не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функции, в данном случае в процедуре предоставления земли, которая является исключительной компетенцией последнего.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" Ленинградской области, главе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области глава администрации ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов Администрации МО «<адрес>» <адрес>, в лице КУМИГ <адрес>, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата) и решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № № от Дата.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

УИД: 47RS0005-01-2025-001199-56

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2513/2025, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.