Дело № 2а-7389/2023

50RS0048-01-2023-007479-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7389/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, являясь должником по сводному исполнительному производству N <данные изъяты>, возбужденному 05.03.2021 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении постановления о сохранении за ФИО4 заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума относящегося к социально-демографической группе населения (пенсионеры) и не направлении постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения, ссылаясь в обоснование на то, что 16.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника. В настоящее время ежемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 14 198,56 руб. Более никаких доходов или имущества у должника не имеется. Согласно Постановлению Правительства Московской области N 1430/46 от 21 декабря 2022 величина прожиточного минимума за 2023 год для пенсионеров составляет 14 858,00 руб./мес. Таким образом, взыскание с ФИО1 50% от ее пенсии приводит, что сумма получаемой ею пенсии становится меньше величины прожиточного минимума для административного истца – пенсионера, что недопустимо и противоречит Конституции РФ и действующему законодательству. 14.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и направил данное постановление в ПАО Сбербанк. Между тем, постановление от 16.05.2023 г. для производства удержания направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление о сохранении за ФИО1 заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума и не направил постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, который до настоящего времени удерживает ежемесячно 50% от её пенсии. На многочисленные жалобы ни судебный пристав-исполнитель, ни старший судебный пристав не отвечали, в связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности – адвокат ФИО5 не явиись, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство N 23626/21/50043-СД, возбужденному 05.03.2021 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области.

16.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, и для производства удержания направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

14.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и направил данное постановление в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что должник ФИО1 является пенсионером, и ежемесячный размер её пенсии составляет 14 198,56 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на принципах законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве), а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частями 1.1, 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 названной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой при определении размера удержаний из доходов должника необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Согласно Постановлению Правительства Московской области N 1430/46 от 21 декабря 2022 величина прожиточного минимума за 2023 год для пенсионеров составляет 14 858,00 руб./мес.

Как установлено судом, должник ФИО1 является пенсионером, и размер ее пенсии составляет 14 198,56 руб.

Удержание из указанного дохода 50% на погашение имеющейся задолженности влечет снижение дохода должника, ниже установленного в Московской области прожиточного минимума, что свидетельствует о нарушении баланса интересов взыскателя и должника, несоответствии постановления от 16.05.2023 г. установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Между тем, как следует из материалов сводного исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего спора, 18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в которых указано на их направление в том числе в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом учтено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Данные постановления направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ на исполнение, в связи с чем, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай