Решение по делу № 2-102/2025 от 01.07.2025

Дело № 2-102/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2021-004797-43

ул. Космонавта ФИО15, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

с участием прокурора ФИО18,

представителя истца ФИО20, ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, принятии наследства, признании права на наследственное имущество, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску ФИО11 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (на момент подачи иска в интересах несовершеннолетнего истца обратилась в суд мать ФИО1 – ФИО5), мотивируя тем, что оспариваемые стороной истца сделки совершены после смерти собственника спорного недвижимого имущества, ответчик ФИО19, являющаяся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, не может быть признана добросовестным приобретателем. Указанное, по мнению истца, подтверждается тем, что сделка со стороны продавца совершена неуправомоченным приобретателем, кроме того, ФИО11 могла истребовать сведения в паспортном столе о дате смерти предыдущих собственников и сопоставить факты, кроме того, ответчик приобрела квартиру по заниженной цене, кроме того, переход права собственности на квартиру за 2016 год производился трижды, в связи с чем ответчик должна была усомниться в законности сделки. Истец просит восстановить срок для принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца наследником по закону к имуществу ФИО2 – <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>; признать недействительными ничтожными сделки, совершенные после смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО2 квартиры, распложенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, а именно: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО11; признать недействительными записи о регистрации прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в том числе, последнюю № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, из чужого незаконного владения у ФИО11; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Истцом подано уточненное исковое заявление, предусмотренное положениями статьи 39 ГПК РФ, согласно которого ранее заявленные требования истец поддержал в полном объеме и дополнительно просит суд возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, где просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, где просит заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В настоящее время находится в г. ФИО4, но по личным мотивам явиться не может в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что сделки должны быть признаны недействительными, поскольку были совершены после смерти собственника квартиры. Встречный иск не признала. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 был несовершеннолетним на момент смерти отца и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу по вопросам наследства относительно спорной квартиры. В его интересах действовала мать ФИО5. Почему ФИО5 не заявила о спорной квартире как о наследстве, предположила, что ФИО5 просто считала указанную квартиру ее квартирой. Не знает на основании чего ФИО5 и ФИО1 не реализовывали свои права собственников на спорную квартиру до возбуждения уголовного дела (не оплачивали коммунальные услуги по квартире и налоги, не приходили в квартиру).

Ответчик ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований окажется на улице, не сможет приобрести себе иного жилого помещения даже если ей выплатят ту сумму, за которую она купила спорную квартиру. С момента приобретения ею спорной квартиры, никто из ФИО35 не приходил, свои права на квартиру не предъявлял. Хотя замок во входной двери она не меняла с момента приобретения квартиры до настоящего времени. Она исправно несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные и налоговые платежи, производя ремонтные работы.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что первоначально спорная квартира приобретена ФИО2 не совсем честно, он, работая участковым, нашел старого дедушку без родственников, которого угощал спиртными напитками и в итоге получил спорную квартиру. После оформления прав на спорную квартиру, никто из родственников ФИО2 не знал о совершённой сделке. Поэтому никто и не приходил в эту квартиру до возбуждения уголовного дела. Ряд сделок, совершенных в дальнейшем, были осуществлены «черными риэлторами», которые понесли уголовное наказание. Однако, по ее мнению, ФИО11 является добросовестным приобретателем. Полагает, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика ФИО11. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, обращаясь с настоящим иском, поскольку в рамках предшествующих уголовных дел в пользу матери истца – ФИО5 уже дважды была взыскана рыночная стоимость спорной квартиры, в связи с чем с требованием о взыскании причитающейся доли наследственного имущества ФИО14 следует обратиться к его матери. К требованиям истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения у ФИО11 просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО17 (ранее - ФИО3) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее поясняла, что первоначальный иск не признает, встречный иск поддерживает. Она в оспариваемых сделках является промежуточным собственником. Приобрела спорную квартиру для себя, познакомилась и съехалась с молодым человеком, после чего поняла, что не потянет бремя содержания спорной квартиры, решила быстро ее продать, снизив при этом цену на квартиру. Поясняла, что заниженная цена квартиры обосновывалась ее состоянием и необходимостью ускорения продажи квартиры.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус города областного значения ФИО4 В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города ФИО4: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции явившихся участников по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО5, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела в отношении спорной квартиры, поступивших в ответ на судебный запрос, следует.

Квартира, расположенная по адресу: г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, представляет собой жилое помещение, площадью 32,1 кв., расположена на третьем этаже многоквартирного дома.

Первоначально спорная квартира принадлежала ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> города ФИО4 и ФИО7.

Далее спорная квартира перешла в собственность ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения спорной квартиры. Сведения о совершенном договоре дарения внесены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершен договор дарения спорной квартиры, который сопровождался актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 5201 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 5201 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, лицо № в связи с исполнением должностных обязанностей и занимаемой должностью прибыл по сообщению об обнаружении трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>.

На месте происшествия лицо № опросил сотрудника ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> города ФИО4» ФИО22, которая ухаживала за ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила его труп. Лицу № от ФИО23 стало известно, что ФИО7 жил один, близких родственников у него не было.

В этот момент у лица № возник преступный умысел на незаконное приобретение права на вышеуказанную квартиру путем обмана, в составе организованной группы, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Осуществляя приготовление к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, получив как сотрудник полиции доступ к интегрированному банку данных регионального уровня («ИБД-Р»), используя служебные полномочия установил, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, зарегистрирован только ФИО7.

Полученную информацию лицо № передал ФИО6, которая в декабре 2015 года установила, что указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в свою очередь сообщила лицу №.

Лицо № обладал информацией о том, что ФИО2 являлся сотрудником ОП № УМВД России по г. Н. ФИО16 и скончался в 2013 году, что после смерти у него остались родственники, являющиеся наследниками по закону.

Тогда лицо № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, получив как сотрудник полиции доступ к интегрированному банку данных регионального уровня («ИБД-Р»), используя служебные полномочия установил паспортные данные ФИО2, а также точную дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав полученную информацию, лицо № и ФИО6 пришли к выводу, что родственники ФИО2 не знают о <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, так как после смерти своего родственника в права наследования не вступили.

После этого ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Н. ФИО16, более точные дата и время не установлены, передала собранную информацию о ФИО2 руководителю преступной группы лицу №.

После получения указанной информации лицо № разработал и довел до членов организованной группы план совершения мошенничества с указанной выше квартирой, который предусматривал следующие этапы: приобретение поддельного паспорта на имя ФИО2, приискание соучастников преступления, подготовка документов для незаконной сделки по переоформлению права собственности, государственная регистрация права собственности на соучастника преступления в органах Росреестра, реализация похищенной квартиры.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, участники организованной группы должны были распределить между собой согласно роли каждого соучастника в совершении преступления.

Признавая руководящую роль лица № в деятельности организованной группы, ее участники лицо № и ФИО6 согласились с разработанным планом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в составе организованной группы, в соответствии с отведенной каждому из них преступной роли приступили к его реализации.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах на территории г. Н. ФИО16 приобрел поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 2204 № на имя ФИО2, получил утерянный паспорт гражданина Российской Федерации серия 2208 № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Затем лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории г. Н. ФИО16 путем уговоров и обещания материального вознаграждения склонил к вступлению в состав возглавляемой им организованной группы в качестве соучастников неустановленных мужчин, один из которых имел внешнее сходство с ФИО2, а второй – с ФИО8, разъяснив им преступные цели и задачи созданной организованной группы, порядок распределения ролей между её участниками.

Признавая руководящую роль лица №, из корыстных побуждений неустановленные мужчины поддались на его уговоры, вступили в состав организованной группы и приняли на себя определенные функциональные преступные обязанности.

В преступные обязанности участников организованной группы - неустановленных мужчин входили: непосредственное участие в совершении сделки, в результате которой произойдет противоправный переход права собственности от ФИО2 к соучастнику, действующему от имени ФИО8.

После этого лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Н. ФИО16 передал неустановленному мужчине, имеющему внешнее сходство с ФИО8, паспорт на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица № этот неустановленный мужчина с паспортом на имя ФИО8 прибыл в нотариальную контору нотариуса города областного значения ФИО9 А.А., неосведомленной о преступных намерениях соучастников, по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, где выдавая себя за ФИО8 и предъявив паспорт на его имя, получил копию и оригинал нотариальной доверенности, в соответствии с положениями которой ФИО2 был уполномочен зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>.

Указанную доверенность неустановленный мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал лицу №.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Н. ФИО16 лицо № подготовил поддельный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный неустановленными лицами от имени ФИО2 и ФИО8, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО8 принял в дар квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Указанный договор вместе с копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лицо № передал мужчине, имеющему внешнее сходство с ФИО2.

После этого по указанию лица № неустановленный мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими соучастниками, путем обмана передал для регистрации права собственности сотруднику отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр), расположенного по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, ФИО24, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником того же отдела Росреестра ФИО25, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, зарегистрирован переход права собственности на <адрес>, рыночной стоимостью 1 850 000 рублей расположенную по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, от ФИО2 к ФИО8, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации №.

С этого момента у участников преступной группы возникло право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом рыночной стоимостью 1850000 рублей как своим собственным.

Приговором установлено, что в результате указанных совместных преступных действий лица №, ФИО6, лица №, а также неустановленных мужчин, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся наследниками по закону умершего ФИО2, лишились возможности наследования <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. ФИО16, <адрес>, рыночной стоимостью 1850000 рублей, чем им был причинен ущерб в особо крупном размере. Потерпевшие ФИО5, представитель потерпевших ФИО5 и ФИО1 – ФИО26 исходя из текста приговора были согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворен частично, со ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 взыскано 1850000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. В части возмещения морального вреда гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставлен без удовлетворения.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г.Н.ФИО16 ФИО10 в связи с исполнением должностных обязанностей и занимаемой должностью прибыл по сообщению об обнаружении трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>.

На месте происшествия ФИО10 опросил сотрудника ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> города ФИО4» ФИО22, которая ухаживала за ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила его труп. ФИО10 от ФИО23 стало известно, что ФИО7 жил один, близких родственников у него не было.

В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел на незаконное приобретение права на вышеуказанную квартиру путем обмана, в составе организованной группы, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Осуществляя приготовление к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, получив как сотрудник полиции доступ к интегрированному банку данных регионального уровня («ИБД-Р»), используя служебные полномочия, установил, что в <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, зарегистрирован только ФИО7.

Полученную информацию ФИО10 передал лицу №, которая в декабре 2015 года установила, что указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в свою очередь сообщила ФИО10

ФИО10 обладал информацией о том, что ФИО2 являлся сотрудником ОП № УМВД России по г.Н.ФИО16 и скончался в 2013 году, что после смерти у него остались родственники, являющиеся наследниками по закону.

Тогда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, получив как сотрудник полиции доступ к интегрированному банку данных регионального уровня («ИБД-Р»), используя служебные полномочия, установил паспортные данные ФИО2, а также точную дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав полученную информацию, ФИО10 и лицо № пришли к выводу, что родственники ФИО2 не знают о <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, так как после смерти своего родственника в права наследования не вступили.

После этого лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.ФИО16, более точные дата и время не установлены, передала собранную информацию о ФИО2 руководителю преступной группы лицу №.

Признавая руководящую роль лица № в деятельности организованной группы, ее участники ФИО10 и лицо № согласились с разработанным планом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в составе организованной группы, в соответствии с отведенной каждому из них преступной роли приступили к его реализации.

Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах на территории г.Н.ФИО16 приобрел поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 2204 № на имя ФИО2, получил утерянный паспорт гражданина Российской Федерации серия 2208 № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Затем лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории г.Н.ФИО16 путем уговоров и обещания материального вознаграждения склонил к вступлению в состав возглавляемой им организованной группы в качестве соучастников неустановленных мужчин, один из которых имел внешнее сходство с ФИО2, а второй – с ФИО8, разъяснив им преступные цели и задачи созданной организованной группы, порядок распределения ролей между ее участниками.

После этого лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.ФИО16 передал неустановленному мужчине, имеющему внешнее сходство с ФИО8, паспорт на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица № этот неустановленный мужчина с паспортом на имя ФИО8 прибыл в нотариальную контору нотариуса города областного значения ФИО9 А.А., не осведомленной о преступных намерениях соучастников, по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, где, выдавая себя за ФИО8 и предъявив паспорт на его имя, получил копию и оригинал нотариальной доверенности, в соответствии с положениями которой ФИО2 был уполномочен зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>.

После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.ФИО16 лицо № подготовил поддельный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный неустановленными лицами от имени ФИО2 и ФИО8, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО8 принял в дар квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Указанный договор вместе с копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лицо № передал мужчине, имеющему внешнее сходство с ФИО2

После этого по указанию лица № неустановленный мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими соучастниками, путем обмана передал для регистрации права собственности сотруднику отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр), расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях соучастников, копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником того же отдела Росреестра ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях соучастников, зарегистрирован переход права собственности на <адрес>, рыночной стоимостью 1850000 рублей, расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, от ФИО2 к ФИО8, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации №.

В результате указанных совместных преступных действий лица №, лица №, ФИО10, а также неустановленных мужчин, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками по закону умершего ФИО2, лишились возможности наследования <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, <адрес>, рыночной стоимостью 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, чем им был причинен ущерб в особо крупном размере.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворен частично, с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 взыскано 1850000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. В части возмещения морального вреда гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставлен без удовлетворения. В рамках указанного уголовного дела № представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано письменное ходатайство, согласно которого гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела № не заявлен, поскольку с требованиями об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения заявлены им в рамках отдельного гражданского дела №, рассматриваемом в Ленинском районном суде города ФИО4. В случае отказа в удовлетворении исковых требований в рамках дела №, ФИО1 намерен заявить гражданский иск. В настоящее время не намерен подавать гражданский иск в рамках дела №.

Стороной истца подавалось ходатайство в суд о разъяснении приговоров в той части, является ли взысканная компенсация причинённого ущерба в рамках двух приговоров в пользу ФИО5 солидарной обязанностью ФИО6 и ФИО10 либо не является таковой. По пояснениям представителя истца заявленное ходатайство на момент рассмотрения настоящего дела по существу было возвращено подателю с разъяснением причин возврата, на дату рассмотрения дела указанный судебный акт не обжалован. Повторно с ходатайством о разъяснении сторона истца не обращалась.

В ответ на судебный запрос Ленинский РОСП УФССП по <адрес> направил копии исполнительных производств.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в пользу взыскателя ФИО5, где предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением по делу №, в размере 1850000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в пользу взыскателя ФИО5, где предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением по делу №, в размере 1850000 рублей, окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП, на момент завершения, 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, в пользу взыскателя ФИО5, где предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением по делу №, в размере 1850000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, в пользу взыскателя ФИО5, где предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением по делу №, в размере 1850000 рублей, отказано в возбуждении исполнительного производства.

В ответ на запрос суда, нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО4 В.Л. предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве нотариуса ФИО13 имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: город ФИО4, <адрес>. Наследниками, принявшими наследство, являются в ? доли супруга – ФИО5, в размере ? долей сын – ФИО1, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу отца наследодателя, ФИО27 и в ? доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя ФИО28. Кроме того, в ранее предоставленных справках нотариуса указано, что наследство, заявленное наследниками, состоит из: - 1/5 доли в праве собственности на квартиру под номером 160 в <адрес> города ФИО4; - прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» и в ЗАО «Райффайзенбанк». Кроме того, имеется задолженность по кредиту перед ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2 окончено.

Свидетель ФИО29, допрошенная в ходе рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) показала, что работала риэлтором. ФИО36 обратилась ко ней, нашли покупателей на ее квартиру в Сормово, продали ее и подыскивали квартиру в <адрес> с доплатой. Определялись между двумя квартирами, выбор пал на эту квартиру, так как она на среднем этаже, состояние было хуже, но в этой квартире был балкон, квартиру показывала девушка и риэлтор. Данную квартиру смотрели несколько раз, так как сомневались, поскольку она требовала много вложений ввиду отсутствия ремонта. Квартира после пожилого человека, не рабочая колонка. Продажей занимался риэлтор с той стороны, продавец была собственником. ФИО3 подписывала сама расписку, запросили все выписки. Сомнений не было, что быстро продают. Продажу квартиры обосновала тем, что познакомилась с молодым человеком, переезжает к нему жить, не может платить, в квартире необходим ремонт, и решила продать. В Росреестр на оформление все вмести ездили. Выписку заказывал тот агент, никаких обременений на квартире не было. Сделка прошла. Данные предыдущих сделок нигде не указываются, указываются сведения о последней сделке. ФИО3 сказала, что купила, думала, что будет делать ремонт и проживать там, на не потянула, переехала к молодому человеку, вкладываться в квартиру не стала. Несколько квартир было примерно одинаковой стоимости. То есть цена плюс ремонт как раз получалась рыночная стоимость. Ремонт там нужен был дорогостоящий, то есть цена не была занижена, тем более, они торговались. ФИО3 написала все расписки сама, так как была договоренность указать другую сумму в договоре, чтобы не платить налог, так как квартира меньше трех лет в собственности у нее была. Законность сделки можно проверить по выписке, правоустанавливающие документы у ФИО3 были, цепочку собственников отслеживали, так как у ФИО3 не может быть договоров от предыдущих сделок. С риэлтором с той стороны она не была знакома. ФИО3 пояснила, что квартира принадлежала дедушке, он подарил родственнику, родственник продал еще кому-то, а затем была ФИО3. Договоров по предыдущим хозяевам у ФИО3 и быть не могло.

Свидетель ФИО30 показала суду, что является дочерью ФИО11. Её мать приобрела квартиру на законных основаниях при помощи риэлтора. Мама с братом жили в 7 микрорайоне, хотели жить поближе к ней (свидетелю) в <адрес>. Продали прежнюю квартиру и купили спорную, взяв при этом ипотеку. Длительное время мать с братом живут в спорной квартире, в квартире горит свет ежедневно, истец никогда не приходил в спорную квартиру, своих прав не заявлял, даже горящий свет в квартире никого не смутил, хотя истец проживал рядом, проходил ежедневно мимо спорной квартиры. Мать сделала ремонт, поскольку квартира была в плохом состоянии. Но дверь и замки не меняла. После того как матери сообщили о возбуждении уголовного дела, мать попала в больницу, ей стало плохо с сердцем.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели показали суду лишь те обстоятельства, очевидцами которых они непосредственно являлись.

Рассматривая требования истца о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истца наследником по закону наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании указанных положений закона, в силу установленных обстоятельств, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, вступила в права наследования после смерти ФИО2 на часть имущества, следовательно, на спорную квартиру истец также вступил в права наследования, поэтому требования о восстановлении срока на принятие спорного наследства не подлежит удовлетворению в силу отсутствия пропуска срока на его принятие.

Требование о признании ФИО1 наследником по закону к имуществу умершего отца ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду того, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершего отца в силу закона и родственных отношений, дополнительного установления судебным решением не требуется.

Относительно требований ФИО1 о признании сделок недействительными суд пришел к следующему.

Как установлено частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

Поскольку обстоятельства выбытия недвижимого имущества из собственности ФИО2 и его наследников ФИО5, ФИО1 помимо их воли установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных, вступившими в законную силу приговорами суда, обстоятельств выбытия спорного имущества в результате мошеннических действий, то есть помимо воли первоначального собственника.

Таким образом, результатом признания сделок недействительными является признание соответствующих записей ЕГРП недействительными, что подлежит обязательному исполнению должностными лицами, ответственными за регистрацию записей, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать.

Требования истца ФИО1 о признании недействительной сделки между ФИО3 и ФИО11, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, признании за истцом права собственности на нее, возвращении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 суд полагает возможным рассмотреть в совокупности со встречными требованиями ответчика о признании ее добросовестным приобретателем.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 ГК Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу частей 1-2, 4 статьи 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2). Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Для опровержения добросовестности приобретателя необходимо доказать безвозмездность приобретения и (или) его осведомленность об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что стороной истца в лице своего законного представителя ФИО5 не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность спорного недвижимого имущества. В ответ на вопрос суда представитель истца не смогла пояснить, почему ФИО5 и ФИО1 не реализовывали свои права собственников на спорную квартиру до возбуждения уголовного дела (не оплачивали коммунальные услуги по квартире и налоги, не приходили в квартиру). Доказательств, подтверждающих активную позицию собственника относительно спорного имущества, стороной истца предоставлено не было.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, не было ли имущество по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

В отсутствие же действий по выявлению, сохранению и оформлению в собственность спорного недвижимого имущества со стороны истца недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ставшего собственником имущества.

Учитывая, что ФИО11 не могла предполагать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества в силу того, что полагалась на сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассчитывала на достоверность содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Кроме того, после приобретения квартиры ФИО11 произвела в квартире ремонт, зарегистрировалась и проживает по настоящее время в спорной квартире вместе с сыном. Сторона истца в квартиру не приходила, о своих правах не заявляла.

Таким образом, иск, предъявленный истцом на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению, поскольку истец в лице своего законного представителя не предпринял в течение длительного времени (по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над имуществом и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11; признании недействительной записи о регистрации прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости на имя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на спорную квартиру отказать; встречные исковые требования ФИО11 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Данная позиция согласуется с материалами судебной практики, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО31». Из указанного постановления следует, что иное толкование (отличное от изложенного в приведенном абзаце ранее) и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы – в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьёй 35.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-43-К2.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к требованию истца об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

С виндикационным иском истец обратился только в 2021 году, то есть спустя 5 лет с момента совершения сделки между ФИО11 и предыдущим собственником, при этом, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, ответчик же, наоборот, просил применить к заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения правила о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется связи с пропуском срока исковой давности.

Также в подтверждение добросовестности действий ответчика судом установлено, что денежные средства у ФИО11 имелись на приобретение спорной квартиры: сумма была получена от продажи предыдущей квартиры и взят кредит на приобретение спорной, что следует из пояснений ответчика и показаний свидетелей.

Довод стороны истца о том, что ФИО11 следовало критически отнестись к данному предложению на рынке недвижимого имущества в силу того, что спорная квартира стоила дешевле аналогичных жилых помещений, суд принимает, однако не может учесть при принятии решения, поскольку спорный объект недвижимости находился на момент его приобретения ФИО11 в неотремонтированном состоянии, что соответствовало заявленной цене.

Кроме того, из материалов дела следует, что права стороны истца на спорный объект недвижимости были восстановлены в рамках уголовного судопроизводства посредством взыскания рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, принятии наследства, признании права на наследственное имущество, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г. ФИО4, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г. ФИО4, <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО11 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города ФИО4.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна

Судья Ю.М. Соколова