Решение по делу № 2-3043/2023 от 09.10.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дело № 23043/2023 9 октября 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-001694-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Справедливость» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и в обоснование исковых требований истица приводит следующие доводы,

17 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Справедливость» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно договора ООО «Справедливость» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества. Во исполнение условий договора № от 17.01.2023 ФИО1 внесла в кассу ООО «Справедливость» денежные средства в сумме 90 000 рублей. Оригинал договора № от 17 января 2023 года и платёжного документа о внесении денежных средств в кассу ООО «Справедливость» ФИО1 не предоставили.

1 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Справедливость» с заявлением о расторжении договора № от 17.01.2023 и возврате внесенных в кассу ООО «Справедливость» денежных средств в сумме 90 000 рублей, так как в период с 17.01.2023 по 01.02.2023 юрист ООО «Справедливость» неоднократно сообщала ФИО1, что ещё не приступала к выполнению принятых обязательств. 01.02.2023 при личном обращении ФИО1 с заявлением о расторжение договора № от 17.01.2023 юрист также сообщила, что исковое заявление еще не составлено, и вернула истице подлинник оформленной ранее доверенности на представление её интересов в суде, а также переданные ранее документы.

08.02.2023 года ФИО1 получила от ООО «Справедливость письмо, содержащее проект искового заявления, а 14.02.2023 года уведомление содержащее ответ на поданное 01.02.2023 заявление, из которого следует, что стоимость работы в части выработки правовой позиции составляет 27 000 рублей (30% от стоимости договора), стоимость подготовки проекта искового заявления - 20 000 рублей, возврату ФИО1 подлежат 43 000 рублей.

В исковом заявлении истица указывает. что договор об оказании юридических услуг № от 17.01.2023 фактически не исполнялся, никакой выработки правовой позиции не осуществлялось, полученный ФИО1 проект искового заявления в нарушение п. 2.1 договора от 17.01.2023 не содержит требования о расторжении брака, не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и в таком виде не может быть принят судом к рассмотрению по существу. Истица полагает, что удержание денежных средств в сумме 47 000 рублей ответчиком не обосновано.

Заявление, содержащее требование о возврате ФИО1 уплаченных по договору № от 17.01.2023 денежных средств в сумме 90 000 рублей было вручено ООО «Справедливость» 1 февраля 2023 года. Таким образом, денежные средства подлежали перечислению на указанные реквизиты не позднее 11 февраля 2023 года, однако денежные средства в сумме 43 000 рублей поступили ФИО1 только 16 февраля 2023 года, а денежные средства в сумме 47 000 рублей не поступили до настоящего времени. В связи с чем истицей заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч.3, ст. 31 и п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90000 рублей.

16 февраля 2023 года ФИО1 направила в ООО «Справедливость» претензию, содержащую требование о возврате в полном объёме денежных средств ученных по договору об оказании юридических услуг № от 17.01.2023, и неустойки. Согласно почтовому идентификатору ООО «Справедливость» получило претензию 9 марта 2023 года. Ответа на претензию ФИО1 ответчик не направил, денежных средств в сумме 47 000 рублей не перечислил. Истица также указывает, что испытала нравственные страдания, вызванные переживаниями за значительные для неё материальные затраты, тратила время на переговоры и переписку с ООО «Справедливость», и вынуждена тратить время на судебный процесс. Причинённый моральный вред <ФИО>1 оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 47 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 17.01.2023; неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребите неустойку в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности ФИО2, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, заключая договор, действовал недобросовестно и не оказал услуги предусмотренные договором. Право истца на отказ от договора предусмотрено Законом в связи с чем, уплаченные истицей денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда представитель истца считает разумным и справедливым, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Справедливость» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, обществом представлен отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает. Истица отказалась от исполнения договора в связи с чем, ей были возвращены частично уплаченные средства, так как ответчик приступил к оказанию услуг, сформировал позицию и подготовил проект искового заявления. Оснований для взыскания, оставшихся сумм, связанных с расторжением договора, а также оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда ответчик не усматривает и просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лица участвующего в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предметом договора оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") заказчик/потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 17 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Справедливость» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.1.2.1 Договора ООО «Справедливость» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества. Произвести правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в задании заказчика, оказать услуги по консультации заказчику в рамках задания. (л.д. №)

Во исполнение условий договора № от 17.01.2023 ФИО1 внесла в кассу ООО «Справедливость» денежные средства в сумме 90 000 рублей, что не опровергается ответчиком. По данному договору обществом был назначен исполнитель, которая провела консультации с ФИО1, выработала правовую позицию и подготовила проект искового заявления. Так как истица приняла решение о расторжении брака в органах ЗАГС, исполнителем подготовлено исковое заявление о разделе имущества.

Как указано у исковом заявлении, ФИО1 01.02.2023 было подано заявление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2023 и возврате денежных средств. (л.д. №).

Ответчиком были возвращены 43000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023.

30.01.2023 ответчик направил в адрес истицы проект искового заявления для ознакомления, а также в ответе на направленную ФИО1 претензию сообщил о частичном исполнении договора. (л.д. №)

Таким образом, в рассматриваемом случае, на протяжении периода исполнения договора до 01.02.2023 во время оказания юридических услуг ответчиком от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель выполнил обязательства, указанные в разделе 1 договора (Предмет Договора), что подтверждается фактически проведенной консультацией заказчика юрисконсультом ООО «Справедливость», что не опровергается самой истицей, проведенным правовым анализом и подбором нормативно-правовых актов, на основании которых для заказчика подготовлен проект искового заявления. Исполнитель таким образом выполнил свои обязательства. Заказчик подтвердила, что экземпляр вышеуказанного документа получила.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 90000 руб., стоимость настоящего договора согласована исполнителем с заказчиком путем ознакомления с Прайсом (Тарифами) исполнителя. Заказчик вносит сумму 90000 рублей. Правовой анализ ситуации заказчика входит в предмет договора, составляет 30% от цены договора, данная сумма является невозвратной. Таким образом, сумма 27000 рублей 30% от цены договора и стоимость подготовки проекта искового заявления 20000 рублей не подлежала возврату при расторжении договора.

В соответствии с п. 3.8. договора, заказчик обязан подписать акт об оказании услуг. В случае не подписания акта и непредставления мотивированного отказа от его подписания услуга считается исполненной и принятой. Данный акт сторонами подписан не был, мотивированный отказ от его подписания в адрес ответчика от ФИО1 не поступал, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании ответчиком истцу услуг по договору частично до отказа ФИО1 от исполнения договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также сумму оказанных ответчиком услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица суду не представила.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг, при наличии недостатков выполнения работ, оказания услуг), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ФИО1 заявила требование об отказе от исполнения договора, в том числе, в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки в оказанных услугах в рамках разрешения настоящего спора не установлены. Следовательно, указанная норма о взыскании неустойки в данном случае применению не подлежит. Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей",

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что истица вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказала некачественное оказание услуг относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не установил. Не имеется также правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2023 года

Судья О.С. Тарасова