50RS0005-01-2023-004189-97
Дело №2-3713/2023
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СНТ «Кунья роща» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к СНТ «Кунья роща» о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в координатах согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> К№; границы земельного участка установлены неверно, фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> превышение площади участка было у предыдущего собственника, построены хозяйственные постройки, имеются посадки плодово-ягодных насаждений; границы участка с соседями согласованы, участок на местности существует более ДД.ММ.ГГГГ, забор не переносился, участок входит в границы СНТ.
В судебное заседание истец не явился надлежаще извещен, представитель истца обратилась в суд с уточненными исковым заявлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик СНТ «Кунья роща» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третьи лица: Администрация Дмитровского городского округа и Управление Росреестр в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Кунья роща» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. разрешена передача в собственность <данные изъяты> земель общего пользования.
Истец ссылается на то, что границы земельного участка существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ, участок в заборе, в границах СНТ.
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО2 ФИО11
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Кунья роща» в фактическом пользовании ФИО1 ФИО12 находится земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен, в границах участка расположены здания, строения и сооружения. Площадь участка составляет <данные изъяты> по т.№ Фактическая площадь земельного участка ФИО1 ФИО13 с К№ не соответствует сведениям о площади земельного участка согласно правовым документам- имеет место несоответствие величиной <данные изъяты> в сторону увеличения. Данное несоответствие превышает допустимую погрешность. Фактические границы земельного участка, занимаемого истцом ФИО1 ФИО14 не соответствуют границам земельного участка с к№, внесенным в ЕГРН. Имеется прихват (запользование) с северо-восточной стороны фактических границ участка ФИО1 ФИО15. с К№ площадью <данные изъяты>. по №
Несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям о границах земельного участка с К№, внесенным в ЕГРН, по остальным границам составляет <данные изъяты> что не превышает допустимую погрешность. За границами земельного участка с к№, внесенными в ЕГРН, расположены:- <данные изъяты>
Фактические границы земельного участка, занимаемого истцом, не соответствуют границам участка <адрес> Часть земельного участка площадью <данные изъяты>. по т№ расположена за границами СНТ «Кунья роща» согласно сведениям Планировки и застройки с прилегающими территориями.
Фактическая площадь земельного участка ФИО1 ФИО16 с К№ не соответствует сведениям о площади земельного участка согласно правовым документам- имеет место несоответствие величиной <данные изъяты> в сторону увеличения. Данное несоответствие превышает допустимую погрешность.
Имеется прихват (запользование) с северо-восточной стороны фактических границ участка ФИО1 ФИО17 с К№ площадью <данные изъяты> по №
Из Приложения №4 усматривается, что фактические границы земельного участка, занимаемого истцом, не соответствуют границам участка №. Часть земельного участка площадью <данные изъяты>. по № Приложения №4 расположена за границами СНТ «Кунья роща» согласно сведениям Планировки и застройки с прилегающими территориями.
Земельный участок, занимаемый истцом ФИО1 ФИО18. огорожен по всему периметру. Ограждение представляет собой: - заполнение из металлического профлиста, укрепленного на рамах из металлического профиля по т.№ Приложения №2; - заполнение из деревянных досок, укрепленное на металлических столбах по № Приложения №2.
Передняя часть участка покрыта замощением из тротуарной плитки.
Участок облагорожен, на участке расположены плодово-ягодные насаждения, жилой дом, вспомогательные постройки. Определить давность существования фактических границ не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованной методики установления данных обстоятельств.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО19 принадлежит на праве собственности садовый домик общей площадью <данные изъяты>. инв.номер № по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, садовый дом с к№ имеет ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, условный №, что соответствует инвентарному номеру садового домика согласно сведениям Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что садовый дом с к№ существует с ДД.ММ.ГГГГ.
Вспомогательные строения гараж, баня, хозблок, дровник, беседка выполнены в едином стиле, объединены замощением одинакового конструктива. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об одновременном возведении садового дома и вспомогательных построек на земельном участке.
Фактические границы земельного участка, занимаемого истцом ФИО1 ФИО20. не соответствуют границам земельного участка с к№, внесенным в ЕГРН- имеется прихват (запользование) с северо-восточной стороны фактических границ участка площадью <данные изъяты> по № Приложения №3.
Эксперт приходит к выводу, что данное несоответствие может быть вызвано как установкой ограждений и возведением построек с отклонением от границ участка, внесенных в ЕГРН, так и внесением в ЕГРН, при проведении межевания, сведений о границах участка с отклонением от фактического расположения построек и ограждений (в случае их существования по состоянию на дату проведения межевания).
Экспертом предложено три варианта уточнения границ: первый вариант приводит границы к фактическому пользованию с установлением площади <данные изъяты> второй вариант приводятся к фактическому пользованию с учетом величины площади участка согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Кунья роща» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> третий вариант в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с № площадь <данные изъяты>
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объектов недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
С учетом представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, с учетом исследования в судебном заседании предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд полагает, что у истца право на увеличенный земельный участок при наличии протокола общего собрания о передаче земель общего пользования не возникло, поскольку участок истца выходит за границы СНТ, соответственно распоряжаться им ответчик не мог.
Суд учитывает, что истец приобретал участок в заборе, однако, СНТ дали свое согласие на увеличение участка после его приобретения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО21 к СНТ «Кунья роща» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина