Копия
Дело № 2-7836/2025
24RS0048-01-2025-001808-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков исполнения обязательства за период с 27.09.2024 по 10.01.2025 в размере 114480 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2023 года между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку мебельных изделий № 835. Договор исполнен сторонами 12.12.2023, о чем подписан акт приема – передачи изделий. В период гарантийного срока заказчиком выявлены нарушения потребительских свойств изделий, а именно геометрическая деформация дверей. Данный дефект признан гарантийным случаем, в связи с чем 12.09.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 835 о замене дверей. Срок устранения недостатков указан 26.09.2024. Вместе с тем данный срок был нарушен исполнителем на 100 дней, замена 2 дверей системы осуществлена 10.01.2025. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснил, что стороны в дополнительном соглашении согласовали срок устранения дефектов – 26.09.2024, поэтому с 27.09.2024 истцом рассчитана неустойка.
Представители ответчика директор ООО «Мебельэлит», ФИО3, ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ответчик признал дефект дверей гарантийным случаем и принял решение устранить за счет компании 2 двери клиенту. Сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором прописан желаемый срок установки дверей клиентом – 26.09.2024. Вместе с тем по условиям договора устранение недостатков осуществляется в течение 45 рабочих дней. Таким образом, срок следует исчислять с 14.11.2024, что составляет просрочку 58 дней. При этом стороны в договоре установили размер неустойки 0,1 %, что составляет 6264 руб.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 2ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны
Ст. 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): а именно, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).
В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Мебельэлит» договор бытового подряда № 835 на изготовление корпусной мебели и/или отдельных изделий: шкаф корпусный + стеллаж, двери Nova, стоимостью 380000 руб. Предоплата по которому составила 266 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора на изделие устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком по акту приема – передачи.
Стороны надлежащим образом исполнили обязательства по договору, 12.12.2023 между сторонами был подписан акт приема – передачи.
В период гарантийного срока, заказчиком ФИО1 выявлены нарушения потребительских свойств изделий, а именно геометрическая деформация дверей Nova в количестве 2 штук.
ФИО1 обратилась в ООО «Мебельэлит» с заявлением о выявленном недостатке.
Ответчик признал геометрическую деформацию дверей гарантийным случаем и 12.09.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 835 от 03.10.2023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство заменить 2 двери системы Nova (скрытого монтажа) модель № 1 заменить на модель двери № 9. Вставка – ЛДСП «EGGER» серый, перламутровый. Указанная замена будет произведена исполнителем в рамках гарантийного ремонта. Доплата со стороны заказчика не требуется. На изделие устанавливается гарантия – 1 год, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком по акту приема – передачи.
Кроме того, стороны указали, что желаемый клиентом срок поставки: 26.09.2024.
Условия дополнительного соглашения исполнены ООО «Мебельэлит» 10.01.2025, т.е. с нарушение установленных договором сроков.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Мебельэлит» исполнило не надлежащим образом свои обязательства перед истцом в рамках правоотношений, возникших по договору бытового подряда.
Суд установил, что по существу стороны заключили между собой договор бытового подряда, согласно которого Исполнитель ООО «Мебельэлит» обязался изготовить и установить шкаф, стеллаж, двери, а Заказчик ФИО1 обязалась принять и оплатить товар на условиях данного договора, следовательно, к данному виду договора применяются правила главы 37 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, из исследованных судом материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчик нарушил сроки выполнения работы - сроки окончания выполнения работ, то потребитель вправе потребовать выплаты неустойки в силу ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
13.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила незамедлительно осуществить гарантийную замену дверей и выплатить неустойку.
Согласно условий договора, в случае если претензия о недостатках изделия признается исполнителем обоснованной, устранения недостатков изделия осуществляется в течение 45 рабочих дней со дня получения претензии (п. 5.2.8 договора).
Учитывая, что стороны достигли 12.09.2022 соглашения об изготовлении новых дверей системы Nova, исходя из буквального толкования условий договора № 835 от 03.10.2023 и дополнительного соглашения, срок устранения недостатков надлежит определить в 45 рабочих дней с даты заключения соглашения, что составляет – 14.11.2024.
Ответчик исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению – 10.01.2025.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.11.204 по 10.01.2025 (56 дней) составляет 162000 руб., исходя из следующего расчета: 162000 (стоимость дверей по договору) руб. х 3 % х 56 дн. = 272160 руб., в силу п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП неустойка не может превышать цену товара.
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая, что истцом не указано негативных последствий вызванных нарушением сроков исполнения договора, поведение ответчика, который предлагал урегулировать возникший спор мирным путем, стоимость изделий, исполнение договора в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 100000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с нарушением условий договора, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 3000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51500 руб. ((100000 + 3000) х 50 %), размер которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 30000 руб.
В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельэлит» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Мебельэлит» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5970 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.