78RS0№-56
Дело № 17 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксклюзив», ООО «Авиа Туризм», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив», ООО «Авиа Туризм», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 42500 руб. 00 коп., штраф в размере 21500 руб. 00 коп., проценты на день вынесения судом решения, почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксклюзив» заключен договор о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого забронирована туристическая поездка в ФИО5 <адрес>, включая авиабилеты, проживание в отеле, трансфер, услуги гида и медицинская страховка. Цена договора составила 42500 руб. 00 коп., которую истец своевременно и в полном объеме оплатила. Дата отправления 21.03.20200 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в связи с короновирусной инфекцией. Истец обратилась в адрес турагента ООО «Эксклюзив» с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Эксклюзив» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к ответчику Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» отказать, указывая, что Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» является объединением туроператоров в сфере выездного туризма и действует для оказания экстренной помощи туристам (эвакуации); возмещения реального ущерба туристам из средств фонда персональной ответственности туроператоров исключительно в случае и при условии банкротства туроператоров – прекращение туроператорской деятельности в сфере выездного туризма по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.
Представитель ответчика ООО «Авиа Туризм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к ответчику ООО «Авиа Туризм» отказать, указывая, что заявка на бронирование туристических услуг для истца по договору реализации туристических услуг в компанию ООО «Авиа Туризм» ни от истца, ни от ответчика ООО «Эксклюзив» не поступала; в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования истцом или турагентом ООО «Эксклюзив» комплекса туристических услуг; договор реализации туристического продукта ответчику не был направлен; формальное указание в договоре реализации туристического продукта туроператора ООО «Авиа Туризм» не свидетельствует о принятии ООО «Авиа Туризм» каких-либо обязательств перед истцом; между ООО «Эксклюзив» и ООО «Авиа Туризм» отсутствуют договорные отношения; оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Авиа Туризм» не поступала.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристической деятельности) туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 9 Закона о туристической деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (статья 10 Закона о туристической деятельности).
Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между турагентом и туроператором, сформировавшим туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о туристической деятельности).
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ООО «Эксклюзив» (турагентом) заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта (л.д. 6-12).
Согласно пункту 1.1 договора, турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно приложению № к настоящему договору.
В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ турагент взял на себя обязательство организовать туристическую поездку в ФИО5 <адрес>, включая трансфер, топливный сбор, медицинская страховка, встреча/проводы с русскоговорящим гидом. Дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 85000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у Туроператора.
Также в пункте 3.1. договора, указано, что турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристического продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости).
Согласно договору и приложению № к договору, туроператором по данному туру указан ООО «Авиа Туризм».
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта составила 85000 руб. 00 коп.
Оплата по заключенному договору произведена истицей в полном объеме ООО «Эксклюзив», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42500 руб. 00 коп., б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42500 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).
Поводом для обращения с заявленным иском в суд послужило то, что истица, исполнив принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ООО «Эксклюзив» стоимость туристского продукта в полном размере, не получило встречное исполнение по договору; тур не состоялся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эксклюзив» направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств за тур в размере 85000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением договора ответчиком в установленные сроки.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из объяснений представителя ответчика ООО «Авиа Туризм» усматривается, что договорные отношения между ООО «Эксклюзив» и ООО «Авиа Туризм» отсутствуют, заявка на бронирование туристических услуг для истца по договору реализации туристических услуг в компанию ООО «Авиа Туризм» ни от истца, ни от ответчика ООО «Эксклюзив» не поступала. В материалах дела отсутствуют доказательства бронирования истцом или турагентом ООО «Эксклюзив» комплекса туристических услуг. Договор реализации туристического продукта ответчику не был направлен. Формальное указание в договоре реализации туристического продукта туроператора ООО «Авиа Туризм» не свидетельствует о принятии ООО «Авиа Туризм» каких-либо обязательств перед истцом.
Из выписки АО «Кредит Европа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что между ООО «Эксклюзив» и ООО «Авиа Туризм» отсутствуют денежные взаиморасчеты.
Согласно объяснениям представителя ответчика Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» является объединением туроператоров в сфере выездного туризма и действует для оказания экстренной помощи туристам (эвакуации). Возмещения реального ущерба туристам из средств фонда персональной ответственности туроператоров исключительно в случае и при условии банкротства туроператоров – прекращение туроператорской деятельности в сфере выездного туризма по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание положения статей 779, 1005 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», проанализировав условия договора о реализации туристического продукта, установив, что на дату заключения договора о реализации туристского продукта между ООО «Эксклюзив» и ООО «Авиа Туризм», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» не существовали договорные отношения в виде агентского договора, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эксклюзив», действующий одновременно, как турагент, и, как туроператор, по реализации туристского продукта истице.
В данной ситуации законных и достаточных оснований для привлечения ООО «Авиа Туризм», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» к ответственности в виде взыскания с него денежных средств не имеется.
Из объяснений представителя истца усматривается, что денежные средства, оплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в полном объёме не возвращены. Доказательств обратного ответной стороной не представлено.
Из ответа на заявление истца усматривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был оформлен менеджером по туризму ФИО4, по результатам служебных расследований выявлены мошеннические действия бывшего сотрудника ФИО4, ООО «Эксклюзив» обратилось в 80 отдел полиции <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о мошеннических действиях ФИО4 Истцу ООО «Анекс Туризм» (туроператором) ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 44653 руб. 53 коп.
Однако, суд полагает, что, оформляя договор с ФИО1, менеджер ФИО4 действовала в пределах своих полномочий, у ФИО1 оснований не доверять полномочиям ФИО4 не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из того, что договор реализации туристского продукта бы оформлен уполномоченным лицом, волеизъявление сторон на заключение договора было выражено, договор был оформлен, денежные средства по договору уплачены, частично возвращены, обязательства ответчиком ООО «Эксклюзив» по договору исполнены не были, бронирование тура произведено не было, денежные средства туроператору в счет оплаты туристского продукта не поступали, в связи с чем ответчика ООО «Эксклюзив» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, и, не возвращенные до настоящего времени, в сумме 42500 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых» Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых.
Таким образом, показатель оставили на прежнем уровне, который регулятор установил еще в сентябре прошлого года, - 7,5%.
Установив нарушение прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Эксклюзив» процентов в размере 9631 руб. 18 коп., исходя из следующего:
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 38 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 6% / 365 дней = 264 руб. 75 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 56 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 5,5% / 365 дней = 357 руб. 65 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 35 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 4,5% / 365 дней = 182 руб. 89 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 158 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 4,25% / 365 дней = 779 руб. 75 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 80 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 4,25% / 365 дней = 395 руб. 89 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 35 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 4,5% / 365 дней = 183 руб. 39 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 50 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 5% / 365 дней = 291 руб. 10 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 41 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 5,5% / 365 дней = 262 руб. 57 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 49 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 6,5% / 365 дней = 370 руб. 86 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 42 дня /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 6,75% / 365 дней = 330 руб. 10 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 55 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 7,5% / 365 дней = 480 руб. 31 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 66 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 8,5% / 365 дней = 653 руб. 22 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 14 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 9,5% / 365 дней = 154 руб. 86 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 42 дня /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 20% / 365 дней = 978 руб. 08 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 46 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 17% / 365 дней = 910 руб. 55 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 17 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 11% / 365 дней = 217 руб. 40 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 41 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 9,5% / 365 дней = 453 руб. 53 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 56 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 8% / 365 дней = 521 руб. 64 коп.;
42500 руб. 00 коп. /сумма по договору/ * 211 дней /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 7,5% / 365 дней = 1842 руб. 64 коп.;
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей 00 копеек, полагая ее соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 28565 руб. 59 коп. ((42500 руб. 00 коп. + 9631 руб. 18 коп. + 5000 руб. 00 коп.)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доказательств несения почтовых расходов на сумму 1000 руб. 00 коп. истцом не представлено, следовательно в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Эксклюзив» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 2920 руб. 90 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 779, 782, 1005 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42500 руб. 00 коп., проценты в размере 9631 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28565 руб. 59 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Эксклюзив» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2920 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года