Решение по делу № 2-2237/2023 от 19.09.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-2237/2023 64RS0004-01-2023-002144-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аврамцевой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов и просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу незаконно списанные со счета денежные средства в сумме 99 920 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 176 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано следующее. Истец ФИО2 пользуется банковской картой ВТБ №. Данная карта предназначена непосредственно для оплаты кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В иных целях истец ФИО2 данной картой не пользуется. Данная карта привязана к абонентскому номеру истца. ДД.ММ.ГГГГ гражданская жена истца ФИО2 – <данные изъяты> по просьбе истца через банкомат, расположенный в офисе ПАО ВТБ по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> на дебетовую банковскую карту ВТБ № положила денежные средства в сумме 120 000 рублей с целью оплаты кредита. Списание с банковской карты должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, придя домой, <данные изъяты> через личный кабинет ВТБ, зайдя в него с использованием домашнего компьютера, отправила заявление в ВТБ на досрочное погашение кредита на сумму 120 000 рублей. Сразу же из банка пришло подтверждение на получение заявления о целевом переводе денежных средств. Из указанных фактических обстоятельств следует, что работники подразделения банка ПАО ВТБ денежные средства истца получили, также получили письменное поручение на денежный перевод – погашение ипотеки. Указанная карта предусмотрена именно для данной операции, ни для каких-либо других операций карта была не использовалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги истца находились в распоряжении работников банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ истцу на абонентский номер <данные изъяты> с номера ВТБ пришло смс о том, что в связи с подозрением на доступ третьих лиц к личному кабинету, проведение операций ограничено. Также с номера ВТБ пришло смс о том, что карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут <данные изъяты> по просьбе истца ФИО2 обратилась в офис ВТБ по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> целью получения информации о месте нахождения денег истца, где ей какую-либо информацию предоставить отказались, объяснив, что счет принадлежит не ей, а истцу ФИО2, при этом устно пояснили, что с карты в счет погашения кредита было произведено списание только на сумму 21 000 рублей, а денежные средства в сумме 99 220 рублей были переведены сотрудниками банка на карту другого банка, но на какую и какого банка, по чьему распоряжению, не сообщили, также не пояснили, какая сумма денежных средств находится на счету. После этого истец ФИО3 выяснил, что работники банка выполнили следующие действия с денежными средствами, переведенными истцом в сумме 120 000 рублей, а именно они непосредственно по распоряжению истца перевели 27 780 рублей в погашение ипотеки, после чего без распоряжения истца, что подтверждается выпиской из телефонной компании, денежную сумму 99 220 рублей уже по своему усмотрению перевели неизвестным мошенникам, после чего они же попытались еще раз сделать перевод с карты истца еще 100 000 рублей – таков был запрос на проведение перевода денег, но денег на карте не оказалось. В оправдание своих действий работники банковского филиала ВТБ представили заявление, составленное якобы от имени истца, которое содержит явные признаки фальсификации – заявление №, в котором не подпись истца, в верхнем углу заявления дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 12.36.22. Данное заявление якобы подписано истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что истец не мог выполнить «задним числом» и подписать «липовое заявление» о перечислении денежных средств истца неизвестному лицу. Согласно детализации услуг связи на номер истца, к которому прикреплена карта ВТБ – № от банка ВТБ поступили СМС входящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, время 17.37.07, подтверждающие желания войти в личный кабинет, после чего истец ввел ЛОГИН и Пароль, затем банк присылает истцу ПУШ код на телефон, истец вводит его в Пароль банка для входа в личный кабинет, входит в личный кабинет, видит на карте деньги, составляет заявление на досрочное погашение кредита на бланке, предоставленном банком - электронный вариант, затем составляет заявление – выбирает досрочное частичное погашение суммы кредита в 17.39.55 поступает требование о подтверждении заявления, что именно истец составил заявление и подтверждает перевод 120 000 рублей, в 17.47.10 поступает подтверждение, что заявление принято банком, принято в разработку на досрочное списание денежных средств в погашение кредита. Других действий банк с личной картой истца не предпринимал - до блокировки карты 16 августа 20 года. Поэтому сведения о якобы наличия у банка каких-либо распоряжений от истца, кроме вышеперечисленных, являются недостоверными. В порядке досудебного разрешения гражданского спора истец обратился с заявлением в банк с требованием возвратить незаконно перечисленные деньги с его счета в размере 99 220 рублей, на что получен отказ. Истец обратился в УМВД «Балаковское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц банка, которые совместно с неизвестными лицами похитили денежные средствам с банковской карты истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банки обязаны противодействовать переводам, которые происходят без согласия клиента, как правило, под воздействием злоумышленников. Поэтому информацию обо всех случаях и попытках перевода денежных средств, по которым клиенты заявили свое несогласие с их совершением, банки и другие операторы платежных систем передают в Банк России. Таким образом, данные о получателе денег по операциям без согласия клиента попадают в базу данных регулятора. Операторы по переводу денежных средств при выявлении ими операции, имеющей признаки осуществления транзакции без согласия клиента, то есть в данном случае работники банка – ПАО ВТБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – время поступления на абонентский номер <данные изъяты> с номера ВТБ смс, получив информацию о попытке мошеннических действий с картами истца обязаны были до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до двух рабочих дней (часть 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Оператор должен будет сообщить клиенту о том, что исполнение распоряжения приостановлено, и получить подтверждение на его выполнение или отмену (часть 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При неполучении ответа от клиента оператор по истечении двух рабочих дней возобновит исполнение распоряжения, исходя из толкования указанной нормы - переведет деньги (часть 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). По мнению истца, он действовал в соответствии с действующим законом, денежные средства с участием работников банка были похищены с карты истца, в этом виновны именно работники Банка, которые к тому же ссылаются на якобы написанное истцом заявление «Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ» о перечислении с карты истца на карту № денежных средств в сумме 99 220 рублей. Данный документ сфальсифицирован работниками Банка, истец такого заявления не видел и не подписывал. Данный документ датирован 2020 года, а подпись от имени истца датирована 20.08.21». Таким образом, действиями работников банка истцу причинен материальный ущерб на сумму 99 220 рублей, который должен быть возмещен истцу. Кроме того, для обращения в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 176 рублей 60 копеек, что является судебными издержками, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что у истца ФИО2 имеется дебетовая карта, которую истец использует для погашения кредита, полученного в Банке ВТП (ПАО). В период нахождения ФИО2 в командировке он поручил своей сожительнице <данные изъяты> внести на указанную дебетовую карту для оплаты платежа по кредиту 120 000 рублей. Дебетовая карта ФИО2 привязана к номеру телефона его сожительницы <данные изъяты> внесла деньги на карту, Банк подтвердил данную операцию. <данные изъяты> имени ФИО2 дала распоряжение о переводе денежных средств в счет оплаты кредита. Через три дня <данные изъяты> обнаружила, что Банк заблокировал карту. Впоследствии было установлено, что без распоряжения заемщика ФИО2 с его дебетовой карты были списаны денежные средства в сумме 99 220 копеек, которые переведены на чужой счет, а денежные средства в сумме 21 000 рублей были списана Банком в счет оплаты кредита. После этого ФИО3 обратился в Банк, где ему сообщили о том, что было распоряжение о переводе денежных средств. ФИО3 обратился в отдел полиции, где ФИО3 было выдано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное якобы ФИО2, о переводе денежных средств в размере 99 222 рублей 98 копеек с его карты на другую карту. Однако, данное распоряжение ФИО2 не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В своих письменных объяснениях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и его представитель ФИО1 просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на следующее. Банк обязан противодействовать переводам, которые происходят без согласия клиента. Сотрудник ответчика, получив информацию о попытке мошеннических действий с картами истца, был обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до двух рабочих дней и сообщить об этом клиенту, после чего получить подтверждение на дальнейшее выполнение или отмену.

В своих письменных возражениях (лист дела 16-19, 119-120), а также дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее. С заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения между Банком и клиентами - держателями карт регулируются законодательством РФ, а также условиями заключенного между Банком и клиентом договора. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО), в соответствии с условиями которого истцу были открыты мастер-счета, в том числе в иностранной валюте. Заполнив и подписав Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Все положения Правил и Тарифов истцу разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 на данном заявлении. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее – истец, держатель карты) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - «Правила»). Согласно Расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 была выдана банковская карта №. В рамках заключенного между истцом и Банком договора комплексного обслуживания Банком ФИО4 предоставлен доступ, и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) (далее -Договор ДБО). Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и истцом. Так, пунктом 7.1 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа такой информации третьих лиц. Договором ДБО также предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет, обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Среден доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode. используемых в Системе ДБО (пункт 7.1.3). Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента. Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У. Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, ПИН-код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО. Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка. Мобильное приложение - Канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение размещается Банком только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, AppGallery и других источниках, перечень которых размещен на Сайте Банка. Мобильное устройство - портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи. В соответствии с пунктом 4.4.1 первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО5/номера карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При заключении Договора комплексного обслуживания в качестве Доверенного номера телефона истец ФИО2 указал <данные изъяты>, при получении банковской карты <данные изъяты> номер телефона был изменен клиентом на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО2 Банком были направлены СМС-сообщения, следующего содержания: в 17:47 - Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты>. Vhod v VTB-Online. VTB; в 17:39 - Уважаемый клиент, устройство Unknown подключено к Push-кодам; в 17:37 - Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты>. Vhod v VTB-Online. VTB. Оспариваемый перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения для входа в систему дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн. Согласно пункту 4.4.2., пункту 4.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий); при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении. В соответствии с пунктом 5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode. В случае ввода в интерфейс Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО5/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода. Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целя; применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждена Операций. Для каждого мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае, если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode. В соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физически) лиц в Банке ВТБ (ПАО)» - Токен - приложение для Мобильных устройств под управлением операционных систем Android, iOS и Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях совершения (подтверждения) в ВТБ-Онлайн Операций по Каналам дистанционного доступа. Токен размещается Банком только в интернет магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, MicosoftStore. Пунктом 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания определено, что протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве подтверждения факта передачи Клиентом Распоряжения с проведении Операции/Заявления БП в соответствии с параметрами, содержащимися е протоколах работы Системы ДБО. Распоряжения/Заявления БП в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подтверждаются (подписываются) простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил ДБО). Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного ФИО2 Passcode. Указанный код известен только истцу, в связи с чем никто кроме ФИО2 не мог осуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 истец осуществил перевод со своей банковской карты <данные изъяты> на карту физического лица в размере 99 222 рублей 98 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным системными протоколами программного обеспечения Банка. ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:09 прошла Аутентификация ФИО2 в системе по ПИН-коду. Данный код назначается клиентом самостоятельно, в этой связи никому, кроме клиента не известен. В 12:36:22 истец подтверждает распоряжение ПИН-кодом. Данный код назначается клиентом самостоятельно, в этой связи никому, кроме клиента не известен. Согласно положениям пункта 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств №-П (далее - Положение). Пунктом 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка. Распоряжения о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано, и в соответствии с условиями договора и требованиями статьи 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было. На момент совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. В соответствии с пунктом 3.4.6 Правил ДБО приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с ФЗ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Истцом не представлено доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора. В соответствии с определением Балаковского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта были поставлены следующие вопрос о том, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 99 222 рублей 98 копеек, адресованном в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Согласно выводам эксперта <данные изъяты> подпись в вышеуказанном заявлении выполнена не ФИО2 Вместе с тем установлено, что распоряжение на осуществление оспариваемого истцом денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ было дано в электронной форме, а, следовательно, подписано истцом с использованием аналогов собственноручной подписи. Кроме того, истцом оспариваются банковские операции, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, а в заключении эксперта исследуется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное в материалы дела заключение эксперта не соответствует принципу допустимости, установленному статьей 60 ГПК РФ. При таких основаниях, исходя из представленных Банком ранее доказательств, в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 следует отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с условиями которого истцу открыты мастер-счета (листы дела 19 (оборотная сторона)-20)).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карты путем присоединения истца к условиям «Правила предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО)». Согласно расписке ФИО2 выдана банковская карта № (лист дела 23 (оборотная сторона)).

В рамках заключенного договора комплексного обслуживания истцу ФИО2 предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При заключении договора комплексного обслуживания в качестве Доверенного номера истец указал номер телефона №, при получении банковской карты – номер телефона <данные изъяты> (лист дела 22 (оборотная сторона)).

Из объяснений истца ФИО2 и его представителя следует, что его сожительница <данные изъяты> внесла на дебетовую карту, принадлежащую ФИО2, выданную ответчиком ВТБ Банк (ПАО), денежную сумму 120 000 рублей для внесения ФИО2 платежа по кредиту. К указанной карте привязан номер телефона, принадлежащий <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются сведениями об операции по карте №******1403 на имя ФИО2 (листы дела 24 (оборотная сторона), 169)).

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО2 ответчиком были направлены СМС-сообщения: в 17:47 - Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты>. Vhod v VTB-Online. VTB (а именно - никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код <данные изъяты>, вход в ВТБ-онлайн. ВТБ); в 17:39 - Уважаемый клиент, устройство Unknown подключено к Push-кодам (а именно - Уважаемый клиент, устройство Unknown подключено к Push-кодам); в 17:37 - Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты>. Vhod v VTB-Online. VTB (а именно - никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код <данные изъяты>, вход в ВТБ-онлайн. ВТБ (лист дела 24).

Согласно пункту 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом, указанным в пункте 1.24 настоящего Положения.

Правильно введенный ПИН-код при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-онлайн осуществлен перевод денежной суммы в размере 99 222 рубля 98 копеек с карты истца ФИО2 № на карту №, принадлежащую иному физическому лицу на основании подтвержденного клиентом в 12:36 распоряжения (листы дела 18, 121, 169).

Переводы денежных средств с банковской карты истца были осуществлены банком после ввода клиентом в соответствующее поле экранной формы полных реквизитов карты и кода безопасности (листы дела 18, 121), то есть информации, известной только истцу, как держателю карты, в связи с чем оснований полагать, что операции по переводу денежных средств были осуществлены без согласия клиента, у ответчика Банка ВТБ (ПАО) не имелось. На момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная либо утерянная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Истец ФИО2 в обоснование своих требований о незаконности действий ответчика Банк ВТБ (ПАО), ссылается на то, что перевод денежных средств с его банковской карты в сумме 99 220 рублей на карту иного лица был произведен без его соответствующего распоряжения, в письменном заявлении № о переводе денежных средств в сумме 99 222 рублей 98 копеек с карты № на карту № содержится подпись, которая ему не принадлежит.

Из представленного стороной истца заявления № (лист дела 178), адресованного в Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, следует, что ФИО2 просит осуществить перевод денежных средств в сумме 99 222 рублей 98 копеек со своей карты № на карту №, заявление подписано заявителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части заявления указано, что оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:22 МСК (лист дела 178). На заявлении имеется оттиск штампа Банка ВТБ (ПАО) Филиала № Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза для установления того, ФИО2 или иным лицом подписано указанное заявление.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемая подпись от имени ФИО2 в заявлении № о переводе денежных средств в сумме 99 222 рублей 98 копеек, адресованном в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, выполнена электрофотографическим способом с использованием копировально-множительной техники. Невозможно установить наличие признаков монтажа на оригинале документа по причинам качества и особенностей получения копии. Степень выраженности общих и частных признаков в основном вписывается в естественные вариации, локализация частных признаков совпадает, экспертом констатируется их общность. Установлено совпадение по большей части общих и частных признаков. Подпись выполнена другим лицом – не ФИО2

Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно является полным и объективным. Эксперт аргументировал свои выводы, которые основаны на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств, содержат подробное описание проведенных исследований. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что подпись в данном заявлении не принадлежит истцу ФИО2, данное заявление не соответствует дате осуществления перевода денежных средств, учитывая, что заявление № о переводе денежных средств в сумме 99 222 рублей 98 копеек с карты № на карту № подписано ДД.ММ.ГГГГ и принято в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 8 дней после событий, указанных в исковом заявлении истцом ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сумма перевода с карты № на карту № была выполнена с использованием личного кабинета ВТБ-Онлайн, что подтверждается исследованными доказательствами, а не на основании письменного заявления истца, адресованного Банку ВТБ (ПАО).

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения, связанные с оспариванием операций, совершенных без распоряжения клиента, регулируются положениями ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (часть 10 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно части 15, части 10 статьи 7 ФЗ от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Пунктом 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания, станет известной третьим лицам во время использования клиентом данной системы в результате доступа к информации при её передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка, а также за ущерб, возникший в результате несанкционированного доступа к данной системе, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, кодов и средств подтверждения клиента, если такой доступ и использования стали возможными по вине клиента (листы дела 81-104).

Доказательств незаконности действий ответчика Банка ВТБ (ПАО) истец не представил.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинения истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательства факта нарушения Банком каких-либо прав истца в ходе рассмотрения дела стороной ситца не представлены.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО Банк ВТБ денежных средств в сумме 99 220 рублей, поскольку ответчиком ПАО Банк ВТБ обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца ФИО2 к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены в полном объеме – успешная авторизация зафиксирована с использованием введенного кода, известного только истцу ФИО2 и им назначенный, то есть распоряжение о проведении операции дано уполномоченным лицом, при этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 60 копеек не имеется.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» по делу была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за проведение экспертизы составили 38 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 38 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца ФИО2 к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с истца ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» подлежат взысканию расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере 38 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева