Приговор по делу № 1-221/2023 от 03.08.2023

копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 03 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 (десять) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО5 ушел в магазин, а ФИО4 уснул, в этот момент у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО4, смартфон марки «Vivo» имей1: №, имей 2: №, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским №, не представляющей материальной ценности, взяв его с тумбочки, и отключив его, спрятал в карман надетой на нем куртки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4, в это же время ФИО3 прошел в крытый двор указанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, сложив в принесенную с собой корзину, принадлежащий ФИО4 электроинструмент:

- Шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01 стоимостью 2000 рублей;

- Бензопилу «Etalon» PN4500-03 стоимостью 5000 рублей;

- Электрический лобзик «PRORAB» 4403 стоимостью 4000 рублей;

- Болгарку «BLACKDESKER» стоимостью 3000 рублей, взяв их с дивана,

а всего, таким образом, ФИО3 <данные изъяты> похитил имущества у ФИО4 на общую сумму 22000 рублей. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находился в доме ФИО5 и его брата ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, нигде не работая, не имея постоянного легального источника дохода, находясь в доме ФИО5 и его брата ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество у ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме ФИО5 и его брата ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а ФИО5 вышел из дома курить и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на кухонном столе банковскую карту «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», поддерживающую бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), не представляющую материальной ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящиеся на банковском счету указанной банковской карты, путем оплаты товара в магазине, и с этой целью взяв с кухонного стола указанную банковскую карту, спрятал ее в карман своей одежды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО3 на неустановленном следствием автомобиле «такси» приехал к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: <...>, и имея при себе банковскую карту ФИО6, будучи в алкогольном опьянении, вошел в указанный магазин.

Находясь в указанном магазине, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 32 минуты на сумму 58 рублей 39 копеек,

-в 14 часов 34 минут на сумму 541 рубль 17 копеек,

-в 14 часов 35 минут на сумму 249 рублей 99 копеек,

- в 14 часов 35 минут на сумму 648 рублей 99 копеек,

- в 14 часов 37 минут на сумму 353 рубля 98 копеек,

- в 14 часов 40 минут на сумму 599 рублей 98 копеек,

- в 14 часов 41 минуту на сумму 848 рублей 99 копеек

- в 14 часов 45 минут на сумму 898 рублей 89 копеек,

за которые расплатился при помощи банковской карты «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, поддерживающей, бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), которую по просьбе ФИО1, подносил к считывающему устройству, установленному в указанном магазине, неустановленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО1, совершил таким образом <данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 4200 рублей 38 копеек, принадлежащих ФИО6, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

3)ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3 пришел к своему знакомому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ФИО7 пришел почтальон – <данные изъяты> которая принесла пенсию.

Выдав ФИО7 пенсию в размере 23339 рублей 50 копеек почтальон – <данные изъяты>, ушла.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь с разрешения ФИО7 в указанном доме, дождавшись, что почтальон <данные изъяты> ушла из дома и увидев у ФИО7 указанные денежные средства, не имея постоянного легального источника дохода, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО7, открыто похитить у него указанные денежные средства.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, увидев, что ФИО7 взял в руку бумажные денежные купюры в сумме 22 550 рублей, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, при открытом хищении у последнего денежных средств, своими руками начал с силой разжимать правую руку ФИО7, в которой находились указанные денежные средства, причиняя физическую боль, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО7 понимая, что физически слабее ФИО1, пытаясь удержать деньги при себе, сжал руку, в которой держал указанные денежные средства.

Однако, ФИО3, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой разжав руку ФИО7, причинив ему физическую боль и подавив таким образом его волю к сопротивлению, осознавая, что ФИО7 видит и понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выхватив из руки ФИО7 принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 22 550 рублей. И, игнорируя законные требования ФИО7, вернуть похищенные денежные средства, ФИО3 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме по каждому из вмененных ему преступлений. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Эпизод №: <данные изъяты> хищение имущества ФИО4, причинившее ущерб в значительном размере

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на улице, около его <адрес> <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО4 И, который проживает в <адрес> Игорь предложил ему пойти к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного, он согласился, и они вместе пошли к нему домой. Около 14 часов 30 минут к нему домой в гости так же пришел их общий знакомый ФИО8, который так же проживает в <адрес>, номер дома не помнит, и они стали распивать спиртное втроем. Выпивали они пиво и водку, покупали спиртное по очереди. При нем была принадлежащая ему плетеная корзина, с которой они ходили в магазин за спиртным. Вход в дом к Игорю ведет через крытый двор, пристроенный к дому, где, как он увидел при входе в дом, у Игоря хранился различный электроинструмент, который лежал на диване во дворе. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Олег ушел в магазин за спиртным, а Игорь уснул. Увидев, что Багров уснул, а ФИО9 еще не пришел из магазина, он решил похитить принадлежащий Игорю электроинструмент, чтобы оставить его себе и пользоваться. Кроме того, на тумбочке в комнате, где они распивали спиртное, лежал смартфон, какой марки, он не помнит, принадлежащий Игорю, который он так же решил похитить вместе с электроинструментом, чтобы продать его, а деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что Багров спит, и воспользовавшись тем, что ФИО9 не пришел из магазина, что за ним никто не наблюдает, с тумбочки в комнате он похитил смартфон, принадлежащий ФИО4 и положил в карман надетой на нем куртки, предварительно выключив его. После чего, прошел во двор, где похитил сложив в находящуюся при нем плетеную корзину электроинструмент, принадлежащий ФИО4, а именно: болгарку, какой марки не помнит; лобзик, какой марки не помнит; шуруповерт, какой марки не помнит и бензопилу, какой марки не помнит, которую взял в руки и вышел из дома ФИО4. С похищенным имуществом он ушел к своему дому, где спрятал похищенный электроинструмент в собачью будку около дома и вернулся к ФИО4 домой, чтобы никто не подумал, что это он похитил имущество. Около 16 часов 30 минут ФИО9 вернулся из магазина, в это время проснулся Багров и они продолжили распивать спиртное. Около 17 часов домой пришла жена ФИО4 и они с ФИО9 ушли от ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в г.Н.Новгород, где продал похищенный у ФИО4 телефон неизвестному мужчине на улице, то есть сейчас телефона у него нет, деньги потратил на личные нужды, какие уточнять не хочет. Корзину выбросил где-то на улице. 06.12.2022 его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что это он похитил принадлежащее Багрову имущество и собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Похищенный у ФИО4 электроинструмент был изъят у него сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (<данные изъяты>)

Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на улице, около <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, который проживает в <адрес>. Он предложил ФИО10 пойти к нему домой по адресу: Балахнинский <данные изъяты>2, чтобы выпить спиртного, он согласился, и они вместе пошли к нему домой. Около 14 часов 30 минут к нему домой в гости так же пришел их общий знакомый ФИО8, который так же проживает в <адрес> и они стали распивать спиртное втроем. Выпивали они пиво и водку, покупали спиртное по очереди. Вход в его дом ведет через крытый двор, пристроенный к дому, где у него хранился различный электроинструмент, который лежал на диване во дворе. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ушел в магазин за спиртным, а он уснул. В это время в комнате на тумбочке у него лежал его смартфон марки «Vivo». Он проснулся около 17 часов, ФИО9 (ФИО5) и ФИО10 в это время ушли от него. Что происходило в доме пока он спал, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и своим смартфоном не пользовался. Кроме ФИО10 и ФИО9 (ФИО5) к нему в дом в этот период времени никто не приходил.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и обнаружил, что с тумбочки в комнате пропал его смартфон марки «Vivo». После чего он прошел в крытый двор и обнаружил, что пропал принадлежащий ему электроинструмент. Он понял, что смартфон и электроинструмент у него были похищены, так как разрешения на то, чтобы кто-то забирал их он не давал, сам никому их в пользование также не давал. После обнаружения кражи принадлежащего ему имущества он сообщил о данном факте в полицию. Таким образом у меня было похищено следующее имущество: - смартфон марки «Vivo» в корпусе красного цвета, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ за 8999 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, в смартфоне была установлена сим-карта оператора МТС с абонентским №, которая для него материальной ценности не представляет, выдавалась ему бесплатно, он только пополнял баланс, ее он восстановил; защитного стекла, чехла не было, карты памяти не было; шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01 в корпусе серо-черного цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2344 рубля, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; бензопила «Etalon» PN4500-03 в корпусе синего цвета, приобретал около 3 лет назад за 8000 рублей, документов на нее не сохранилось, в настоящее время оценивает в 5000 рублей, желает приобщить распечатку с сайта «Авито» о стоимости; электрический лобзик «PRORAB» 4403 в корпусе серого цвета, приобретал около 2 лет назад за 5000 рублей, документов не сохранилось, в настоящее время оценивает в 4000 рублей, желает приобщить распечатку с сайта «Авито» о стоимости; болгарка «BLACK DESKER» в корпусе оранжевого цвета, приобретал около 4 лет назад за 5000 рублей, документов не сохранилось, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, желает приобщить распечатку с сайта «Авито» о стоимости. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, дохода не имеет. Кредитов нет. Все коммунальные платежи оплачивает жена. В собственности дом. <данные изъяты>)

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства:

Заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение его имущества, причинив ему значительный материальный ущерб. (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. <данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил у ФИО4 принадлежащее ему имущество. (<данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: бензопила «Etalon» PN4500-03 ; электрический лобзик «PRORAB» 4403; болгарка «BLACK DESKER»; шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01 ( <данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: копия товарного чека и коробка от смартфона «Vivo Y11»;копия товарного чека и инструкция на шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01; ( <данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия товарного чека и коробку от смартфона «Vivo Y11»; копия товарного чека и инструкцию на шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01. В ходе осмотра установлено, что стоимость смартфона «Vivo Y11» составляет 8999 рублей. В ходе осмотра установлено, что смартфон «Vivo Y11» имеет IMEI – номера: IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что стоимость шуруповерта «Интерскол» ДА-12ЭР-01 составляет 2347 рублей. В ходе осмотра установлено, что шуруповерта «Интерскол» имеет модель ДА-12ЭР-01. В ходе осмотра проводилось фотографирование. После осмотра копия товарного чека от смартфона «Vivo Y11» и копия товарного чека на шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01, хранятся в уголовном деле. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бензопила «Etalon» PN4500-03; электрический лобзик «PRORAB» 4403; болгарка «BLACK DESKER»; шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01; <данные изъяты>

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания подсудимого, потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку подсудимым и потерпевшим даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО4 о похищенном имуществе.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак ч.2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО4 он не работает и ущерб в сумме 22 000 рублей для него значительный.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО11 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № по факту хищения имущества ФИО6 с банковского счета.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и стал распивать дома спиртные напитки. Он пил виски, коньяк, сколько точно не помнит. Затем около 11:00 он, взял дома бутылку шампанского и пошел погулять по их деревне с целью выпить шампанское с кем-нибудь из соседей. Проходя мимо <адрес>, где живет его знакомый по имени Олег, он постучал Олегу в окно, увидел его и предложил ему выпить, на что Олег согласился и пригласил его к себе, он зашел в дом, они сели за стол на кухне и начали пить шампанское. Брат Олега – Дмитрий, в это время находился дома, спал в другой комнате. В ходе распития спиртного, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на противоположном краю кухонного стола, за которым они с Олегом распивали спиртное, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» черного цвета и деньги в сумме 2100 рублей (4 купюры по 500 рублей и 1 купюра 100 рублей). В этот момент у него возник умысел на хищение указанной банковской карты и денежных средств. Кому именно, Олегу или Дмитрию, принадлежали денежные средства и банковская карта, он не знал. Он выбрал момент, когда Олег отвернулся и не мог видеть его действия, и взял карту и деньги, а затем положил в карман надетых на него джинсовых брюк. Затем ни с Олегом ещё немного посидели, дополи шампанское и он вышел из дома. Олег его проводил и остался дома. После чего он вышел на дорогу в д. Кочергино встретил незнакомого ему парня, как он выглядел не помнит, и попросил его вызвать ему такси, парень вызвал ему машину, он подождал около 20-ти минут, приехал автомобиль белого цвета, какой именно он уже не помнит, он сел и попросил довезти его до магазина «Красное –Белое», расположенного в районе хлебозавода по адресу: <...>. Приехав к магазину, он за такси расплатился похищенными наличными денежными средствами в сумме 800 рублей. Выйдя из автомашины, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Красное-Белое» с целью купить спиртного. Он прошелся по торговому залу и выбрал спиртные напитки. Подойдя к кассе, у него продавец спросила паспорт, но паспорта у него с собой не было, в связи с чем продавец отказала ему в продаже спиртного. Рядом с кассой стоял ранее ему не знакомый мужчина в возрасте 40-45 лет, как он выглядел не помнит, которого он попросил ему помочь и пробить для него на кассе спиртное, а расплатиться его картой. Мужчина согласился, и пробил за него на кассе спиртное, а он ему для оплаты передал ранее похищенную им из дома Олега банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом, он попросил продавца разбить покупки на несколько раз, чтобы сумма была не более 1000 рублей, так как он не знал пин-код банковской карты, а покупка свыше 1000 рублей без ввода пин-кода не пройдет. При этом девушке-продавцу и мужчине он сказал, что карта принадлежит ему, просто он забыл пароль. После того, как мужчина по его просьбе и с помощью похищенной им банковской карты оплатил покупку спиртного, он еще взял в магазине продукты, и оплатил их сам. Всего он с помощью похищенной банковской карты совершил 9 покупок, на сумму более 4000 рублей, точную сумму не помнит. Затем он попросил мужчину, который помогал ему пробивать товар вызвать такси, он согласился и вызвал ему такси. Он вышел из магазина, выбросил ранее похищенную им банковскую карту в урну на улице около входа в магазин «Красное и Белое», сел в такси и поехал домой. Какая машина такси за ним приезжала к магазину он тоже не помнит, так как был пьян. За такси также заплатил похищенными наличными деньгами в сумме 800 рублей. На что он потратил оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 500 рублей не помнит, так как был пьян. Свою вину он полностью признает и раскаивается, ущерб весь обязуется возместить. (<данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал. К нему приходил ФИО3 поздравить с Новым годом. Он проснулся от того что с его банковской карты стали списываться деньги. То есть ФИО3 зашел в его комнату взял его банковскую карту МИР ПАО Сбербанк. Получал он её в октябре прошлого года. Вместе с картой были наличные деньги -2 100 рублей (4 купюры по 500 рублей и 1 по 100). Все происходило у него дома <адрес> Перечисленное находилось в куртке у него дома. На карте было около 17 000 рублей. Всего у него было списано около 4 500 рублей. Потом он успел заблокировать карту. Уведомления приходили после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, их было около 5-6 уведомлений по сумма не превышающим 1000 рублей. Списания были в красно белом по 600-800 рублей. Ему была причинены в размере 6 300 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной. Доход составляет от 18 000 дублей до 24 000 рублей, в зависимости от месяца. Он пользуется кредитной картой, на которой лимит 44 000 рублей. Данной картой он пользуется в течение месяца и в конце пытается его закрыть, но у него не получается. Помимо него дома был его брат, который вечером рассказал ему, что к ним домой приходил Максим.

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой, закрыв за собой входную дверь на крючок и повесил свою зимнюю куртку серого цвета на крючок в жилой комнате. В указанной куртке в левом нагрудном кармане у него оставались наличные денежные средства в общей сумме 2100 рублей следующими купюрами: 4 купюры по 500 рублей и 1 купюра 100 рублей, а также принадлежащая ему кредитная банковская карта № счет №, открытая им в ПАО «Сбербанк». Место открытия счета: <адрес>, с допустимым лимитом на снятие денежных средств 44 000 рублей. Получал карту в отделении по адресу: <адрес>, Повесив куртку, он ее больше не надевал. ДД.ММ.ГГГГ у него на указанной карте оставались денежные средств в сумме 19 802 рубля. Новый год они встретили с братом вдвоем, выпивали спиртное, входная дверь в дом была заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он лег спать в своей комнате. Ранее он указывал, что деньги и банковская карта находились в куртке, однако позже он вспомнил, что перед тем, как он лег спать, то из кармана своей вышеуказанной куртки он вынул деньги в сумме 2100 рублей и банковскую карту №, открытую им в ПАО «Сбербанк» и положил их на стол на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут он проснулся оттого, что ему на его мобильный телефон начали приходить сообщения с номера «900» о списании с его банковской карты денежный средств за покупки в магазине «Красное Белое», всего на общую сумму 4200 рублей 38 копеек. Он проверил свою куртку, где лежали деньги и банковская карта, и обнаружил, что денег в сумме 2100 рублей и вышеуказанной банковской карты, с которой согласно сообщениям были совершены оплаты покупок, в куртке нет. Когда он проснулся, брат спал, а входная дверь в дом была закрыта, но не заперта. Он разбудил брата и спросил у него не брал ли он его банковую карту и деньги, он ответил, что карту и деньги не брал, но пояснил, что когда он спал, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сосед из <адрес> ФИО3, сам он близко с Максимом не знаком, знает его как их соседа по деревне. Брат сказал, что совместно с Максимом, находясь у них дома, пока он спал, они распивали спиртное и около 13 часов ФИО10 ушел. Он понял, что деньги и карту похитили, так как он не разрешал никому брать их. Он сразу же заблокировал карту. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 6300 рублей 38 копеек, который является для него значительным, его доход в месяц составляет 20 000 рублей, содержит брата, так как он не работает, коммунальные платежи составляют около 600 рублей, на иждивении никого не содержит, кредитных обязательств не имеет. <данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевший ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел ФИО3 выпили шампанского. Он пошел покурить, а ФИО10 в это время зашел в комнату, украл карту. Через непродолжительное время ФИО10 ушел. От брата ему стало известно, что пропала принадлежащая тому карта.

Показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с братом отмечали Новый год вдвоем, к ним никто не приходил, входная дверь в дом была заперта изнутри. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и начал заниматься домашними делами, брат Дмитрий в это время спал в своей комнате. Он видел, что деньги брата в сумме 2100 рублей и его банковская карта ПАО «Сбербанк» лежали на столе на кухне. Около 12 часов в окно постучал житель <адрес>, ФИО12, с которым он давно знаком, знает его как жителя их деревни. ФИО10 пришел с бутылкой шампанского и предложил ему с ним выпить, он согласился и впустил ФИО10 в дом. Зайдя в дом, ни с ФИО10 сели за стол на кухне и стали выпивать, сидели около часа. Пока они с ФИО10 распивали спиртное, он неоднократно выходил из кухни покурить на улицу, в это время Максим находился на кухне один. Брат Дмитрий все это время спал. Около 13 часов ФИО10 ушел, а он лег спать. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат Дмитрий и сообщил, что на его мобильный телефон приходят смс-сообщения с номера «900» о списании денег с его кредитной банковской карты, то есть кто-то расплачивается принадлежащей брату банковской картой в магазине, кроме того пропали деньги в сумме 2100 рублей, они сразу поняли, что их похитили. Он сразу рассказал брату, что пока он спал, к ним домой приходил местный житель ФИО3, с которым они вместе выпивали на кухне. После чего, Дмитрий сразу заблокировал банковскую карту. Сам он банковскую карту Дмитрия и деньги не брал, Максиму их не отдавал, он понял, что их кражу совершил именно он, так как кроме него к ним в дом никто не заходил. <данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он заступила на рабочую смену до 22 часов 00 минут. Покупателей в магазине было не много. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не знакомый ему молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и разговаривал он грубо. Указанный молодой человек прошел по торговому залу, взял 2 бутылки пива и подошел к кассе. Так как он не знала указанного человека, он спросила у него паспорт, но паспорта у него при себе не было. В это время около кассы стоял их постоянный покупатель – мужчина на вид 45 лет, волосы темного цвета, ростом примерно 165-170 см., на правой руке отсутствуют средний и указательный пальцы. Молодой человек попросил указанного мужчину ему помочь и пробить пиво, как она поняла, данные мужчины были знакомы, так как они общались между собой. Мужчина, который является их частым покупателем, согласился помочь молодому человеку и пробил ему пиво, а молодой человек для оплаты передал мужчине банковскую карту, а затем забрал ее себе обратно. После этого, молодой человек снова прошелся по залу и набрал спиртные напитки, что конкретно, она не помнит и также с помощью их частого клиента – мужчины, пробил данные спиртные напитки и передал мужчине для оплаты банковскую карту. При этом молодой человек попросил ее разбить покупки по небольшим платежам, чтобы сумма была до 1000 рублей. Сколько всего было покупок и что конкретно покупалось, она точно не помнит. Последняя покупка была не алкогольная, поэтому молодой человек пробил ее сам. Мужчина, который ему помогал пробивать покупки отдал ему карту и ушел из магазина. После оплаты последней покупки молодой человек сел в такси и уехал. Всего через банковскую карту, которую давал молодой человек для оплаты покупок, был оплачен товар на общую сумму более 4000 рублей. В торговом зале имеются видеокамеры, запись с которых за ДД.ММ.ГГГГ сохранилась. <данные изъяты>)

Заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2100 и денежных средств с банковского счета принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. В ходе которого изъят 1 след руки, откопированный на дактилоскопическую пленку <данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2100 рублей и банковскую карту ФИО6, с которой похитил денежные средства. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. <данные изъяты>);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» (<данные изъяты>);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра телефона, во вкладке «Сообщения» имеются входящие смс-сообщения от абонента «900», в которых указана сумма списанных денежных средств в магазине «Красное Белое» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 14:32 часов 58 рублей 39 копеек; 14:34 часов 541 рубль 17 копеек; 14:35 часов 249 рублей 99 копеек; 14:35 часов 648 рублей 99 копеек; 14:37 часов 353 рубля 98 копеек; 14:40 часов 599 рублей 98 копеек; 14:41 часов 848 рублей 99 копеек; 14:45 часов 898 рублей 89 копеек <данные изъяты> )

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: выписка из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты №, открытой на ФИО6 В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:29 часов были списаны деньги в сумме 58 рублей 39 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:09 часов были списаны деньги в сумме 541 рубль 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:00 часов были списаны деньги в сумме 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:38 часов были списаны деньги в сумме 648 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:59 часов были списаны деньги в сумме 353 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:02 часов были списаны деньги в сумме 599 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:13 часов были списаны деньги в сумме 848 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:38 часов были списаны деньги в сумме 898 рублей 89 копеек. На общую сумму 4200 рублей 38 копеек. Все списания осуществлялись в магазине «Красное Белое» г.Заволжье. ( <данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>; копий чеков об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. <данные изъяты> )

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копии чеков об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:31 часов была осуществлена покупка на сумму 58 рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:11 часов была осуществлена покупка на сумму 541 рубль 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:02 часов была осуществлена покупка на сумму 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:00 часов была осуществлена покупка на сумму 648 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:01 часов была осуществлена покупка на сумму 353 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:04 часов была осуществлена покупка на сумму 599 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:15 часов была осуществлена покупка на сумму 848 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:40 часов была осуществлена покупка на сумму 898 рублей 89 копеек; На общую сумму 4200 рублей 38 копеек ( <данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 45 минут ФИО3 совершал покупки в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>. ( <данные изъяты>)

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку подсудимым, потерпевшими и свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО6, свидетелей <данные изъяты> не противоречащие обвинению, которые указали об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 45 минут, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со счета 40№, открытого на имя ФИО6 денежные средства в сумме 4200 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

При совершении хищения подсудимый действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимого, распорядившимся похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств подтвержден документально и составляет 4200 рублей 38 копеек.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд руководствуется юридически установленными обстоятельствами, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Потерпевший ФИО6 является держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, таким образом, при оплате товара денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№, открытого на имя ФИО6, денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу, приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Эпизод № по факту хищения имущества, принадлежащее ФИО7

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> гости. Около 10 часов он подошел к входной двери <адрес>, она была открыта, и через открытую входную дверь он вошел в прихожую <адрес>, когда он вошел в прихожую <адрес>, его встретил Николай, он был не против, чтобы он вошел в дом. Войдя через входную дверь, которая была открыта, он и Николай пошли в зал, где они разговаривали на повседневные темы, при этом про пенсию Николай ничего не говорил. Далее около 10 часов 30 минут в дом, через открытую входную дверь пришел почтальон женщина, как её зовут и с какой она почты ему не известно. Когда почтальон зашла в дом, она сразу сказала, что она почтальон, и что она принесла Николаю пенсию, в этот момент он находился в зале, а Николай находился в спальне, чтобы взять со стола, который находился прямо в спальне ещё еды к столу, который стоял в зале. И когда он находился в зале это было около 10 часов 30 минут, он слышал слова почтальона про пенсию для Николая. Находясь в зале <адрес> около 10:30 он решил похитить у Николая всю пенсию, которую ему принесла почтальон, чтобы потом потратить полученные денежные средства на личные нужды. Чтобы похитить у Николая деньги, он решил дождаться, когда почтальон передаст Николаю пенсию, и после того, как она передаст ему пенсию она выйдет из дома, и как только она выйдет из дома, он подойдет к Николаю и похищу у него его пенсию. После того как почтальон сказала, что она принесла пенсию, почтальон прошла в спальню, где уже находился Николай, где она начала передавать Николаю пенсию наличным образом, он видел, как она передавала ему пенсию, так как спальня находилось в соседней комнате от зала, и дверь между спальней и залом не закрывалась. Передача денег была около 10 часов 30 минут, после того как почтальон передала Николаю пенсию, она сразу же ушла, в момент передаче денег он находился в зале за столом.

Как только почтальон ушла из дома он решил начать действовать, около 10 часов 30 минут он встал из – за стола, который стоял в зале, прошел через открытую межкомнатную дверь между залом и спальней, в спальню. Когда он прошел в саму спальню там стоял Николай и держал в руках пенсию, и когда он держал в руках пенсию он сжал её в правой руке, он так понял, чтобы она не выпала из его рук. Он молча подошел в плотную к Николаю, после чего он стал молча правой и левой рукой разжимать правую руку Николая, в которой он держал пенсию, он разжимал руку Николаю, чтобы он мог взять из его правой руки его пенсию, так как в сжатом состоянии руки Николая у него бы этого не получилось, когда он разжимал руки Николая, он ничего не говорил, скорее всего он находился в шоковом состоянии от его действий. Когда он разжал правую руку Николая он взял правой рукой деньги из его правой руки, после чего молча держа пенсию Николая в своей правой руке он побежал из его дома, когда он убегал из дома, он слышал как Николай кричал ему вслед «Остановись, верни деньги», но ему было все равно, что кричал ему Николай, он вышел из дома, после чего находясь около входной двери д. 72 он пересчитал пенсию Николая, которую он у него похитил, и всего денег оказалось 22 550 рублей. Пересчитав деньги, он отправился в г. Балахну, где потратил похищенные им деньги на личные нужды. Вину в содеянном признает полностью. (<данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, в этот день ему должны были принести пенсию, по – этому он оставил свою входную дверь дома открытой, пенсию должен был ему принести почтальон, с какой именно почты и как зовут почтальона он не знает. Около 10 часов, через открытую входную дверь в дом зашел ФИО3, он был не против, чтобы он зашел в дом, в связи с этим он дал ему разрешение войти и остаться у него дома. Максим пришел к нему домой, чтобы навестить его как знакомого. Войдя через входную дверь, которая была открыта, они вместе пошли в зал, где они разговаривали на повседневные темы, при этом про пенсию он ему ничего не говорил. Далее около 10 часов 30 минут в дом, через открытую входную дверь пришел почтальон – женщина, с какой почты и как зовут он не знает, она принесла с собой его пенсию, когда она пришла она сказу же сказала, что она почтальон, и что она принесла ему его пенсию, как только почтальон пришла она пошла в спальню, где он уже находился, в этот момент Максим все ещё находился в зале. В спальне почтальон передала ему пенсию в сумме 23 339 рублей 50 копеек наличным образом, Максим в момент передачи денег находился в зале, и он мог видеть, что ему передали денежную сумму, так как дверь из зала в спальню была открыта. Передача денежных средств состоялась около 10 часов 30 минут, после того как ему передали пенсию, почтальон ушла из дома. Максим все это время находился в зале, молча и ничего не говоря. Как только почтальон ушла из дома, около 10:30, Максим прошел из зала в спальню молча, далее молча он подошел к нему вплотную, далее он молча правой рукой начал разжимать его правую руку, в которой находились деньги, он сжал руку, чтобы деньги не упали на пол. Когда Максим разжимал руку он при этом ничего не говорил, когда Максим разжимал его правую руку ему очень было больно, Максим разжимал его правую руку своими обеими руками. Когда ему удалось разжать его правую руку, он схватил из правой руки его пенсию, которая была у него в правой руке, и как только он схватил его пенсию, он держа её в правой руке начал убегать из дома, и когда Максим убегал из дома он начал говорить ему вслед: «Остановись, верни деньги», но он его не послушал, и в итоге он убежал из его дома с его пенсией. Также он хочет добавить, что Максим забрал у него не всю пенсию, но большую её часть, так как меньшую часть, а именно мелочь он до того как Максим смог отнять у него пенсию, он убрал меньшую часть пенсии в правый карман своих штанов. Все происходило так, в руках у него были только наличные деньги в виде бумаги, остальная мелочь у него была в кармане, то есть почтальон ему принесла пенсию в сумме 23 339 рублей 50 копеек, где 39 рублей 50 копеек были металлическими, где 3 монеты по 10 рублей, 4 монеты по 1 рублю, 1 монета 5 рублей, 1 монета 50 копеек, а 750 рублей были по купюрами номиналом по 10 рублей бумагой, где было 75 купюр по 10 рублей. 39 рублей 50 копеек металлические и 750 рублей бумажным номиналом были в его в правом кармане штанов, то – есть в руке у него была большая часть пенсии, а именно 22 550 рулей, именно данную денежную сумму Максим похитил у него. В итоге ему был причинен ущерб на 22 550 рублей, где данный ущерб для него является значительным. Также он хочет указать о том, что когда Максим разжимал его правую руку и выхватил из неё его пенсию, он ему ничего не говорил, так как он находился в шоковом состоянии от действий Максима. <данные изъяты>)

Показания потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда ФИО10 подошел к нему и стал разжимать его правую руку, где у него находились деньги, он сжимал руку сильнее, чтобы ФИО10 их не забрал, так как он понимал, что он хочет их похитить, а он все сильнее разжимал его руку с силой, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Также хочет пояснить, что когда с него брали объяснение сотрудники полиции, они его не поняли и указали, что ему не было больно, однако боль он почувствовал, поскольку ФИО10 разжимал его руку с силой. Его объяснение он не прочитал, так как не понял почерк полицейского <данные изъяты> )

Показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности почтальона. В ее обязанности входит доставка пенсии. Ее зоной обслуживания по доставке пенсии является д.Трестьяны, в том числе она приносит пенсию в <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она пришла в <адрес> к ФИО7 Выдала ФИО7 пенсию наличными деньгами в сумме 23 339 рублей 50 копеек. ФИО7 расписался в сопроводительных документах, после чего она уехала. Был ли кто-то дома у ФИО7, когда она выдавала ему пенсию, она не видела. (<данные изъяты>)

Заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него пенсию <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. При производстве следственного действия изъяты 2 следа пальцев рук, откопированный на дактилоскопическую пленку (<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: следы, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.<адрес>.; Дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( <данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, перекопированные на два фрагмента липкой пленки, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Трестьяны, <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на фрагмент липкой пленки №, оставлен не ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. След пальца руки, перекопированный на фрагмент липкой пленки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.31-34);

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля <данные изъяты> о похищенном имуществе.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний ФИО1, а также показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, из которых следует, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ применив насилие не опасное для здоровья, с силой разжав руку ФИО7, причинив ему физическую боль и подавив, таким образом его волю к сопротивлению, открыто похитил выхватив из руки ФИО7 принадлежащие тому денежные средства в сумме 22 550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, как в показания потерпевшего ФИО7, так и в показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу, приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, в том числе характеризующим материалом, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в ходе следствия и в суде. (т.2 л.д.85-86)

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО3 <данные изъяты>. На учете у врача нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО3 не состоит. (<данные изъяты>), состоит на воинском учете, признан ограничено годным (<данные изъяты> согласно справке о результатах проверки за административные правонарушениях ФИО3 в период инкриминируемых преступлений к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого ФИО1 по всем эпизодам на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствованию расследованию преступлений, а по первым двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной. На основании п. «к» ч.1 ст.1 ст.61 УК РФ суд признает по второму преступлению, обстоятельством смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания по всем преступлениям судом учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил два тяжких преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и штраф или ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести, и два тяжких преступления в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно сведений Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто основное наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств в размере 2 года 1 месяца 20 дней, что на дату вынесения приговора составляет 2 года 1 месяц 6 дней.

В связи с этим, в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному делу, частично подлежит присоединению неотбытая часть основного наказания и полностью подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 8000 рублей 00 копеек, является обоснованным, признанным подсудимым, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 подлежит взысканию 8 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО1 рассмотрению не подлежит поскольку, истец отказался от исковых требований в связи с возмещением ему причиненного ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 1 месяц 6 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иски ФИО4 о возмещении имущественного вреда к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от смартфона «Vivo Y11», инструкцию на шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01, бензопилу «Etalon» PN45000-03, электрический лобзик «PRORAB» 4403, болгарку «BLACK DESKER», шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12»-оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

- копия товарного чека от смартфона «Vivo Y11», копию товарного чека на шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01, выписку из ПА «Сбербанк» по счету банковской карты № открытой на ФИО6, копии чеков об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», 1 след пальца руки, перекопированный на фрагмент липкой пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.В. Уточкина