16RS0049-01-2024-017046-24

2.213

Дело № 2-513/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 619 279,19 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 21 383 рублей, размер последнего платежа - 20 398,22 рублей, день погашения - согласно графику платежей, дата последнего платежа - --.--.---- г., процентная ставка – 33,49 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением о предоставлении кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и требует согласия заемщика.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 108 580 рублей 21 копейка.

--.--.---- г. между ПАО Национальный БАНК ТРАСТ и ООО ПКО «ЭОС»» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право треюования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 1 108 580 рублей 21 копейка.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка N?5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани сзаявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от --.--.---- г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменён.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-- в размере 1 108 580 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 085 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее было представлено возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, на этом основании просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №--, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 619 279,19 руб., с обязанностью заемщика уплачивать проценты по ставке 33,49 годовых, на срок 60 месяцев (дата последнего платежа по графику – --.--.---- г.).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что не оспаривается ответчиком. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, нарушила условие о сроке возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

--.--.---- г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №---УПТ, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в отношении ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по тем периодам, по которым он начал исчисляться к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, не течет с момента соответствующего обращения к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа возобновилось.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте --.--.---- г., то есть по прошествии 2 лет 6 месяцев 10 дней с момента отмены судебного приказа.

Последний платеж ФИО1 произведен --.--.---- г., поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с --.--.---- г..

Истекшая часть срока исковой давности до подачи заявления о выдачи судебного приказа составила 10 месяцев 11 дней. То есть с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа истец должен был обратиться до --.--.---- г..

В этой связи, срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 108 580 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.