Решение по делу № 2-2981/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Турсунмуратову Учкуну Бахрому Угли о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 у о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «LADA», peг.знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «LADA» под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована «HONDA FIT» принадлежащего ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 у.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 129 800 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зетта Страхование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 129 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере выплаченном потерпевшему в порядке регресса в размере129 800 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчику, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по всем имеющимся в деле адресам ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, в соответствии со ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «LADA», peг.знак № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «LADA», peг.знак № под управлением ФИО1 и «HONDA FIT», peг.знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA FIT», per. знак №, принадлежащий ФИО3 получил техническое повреждение.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который не включен ответчик.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «LADA», peг.знак № ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертного заключения № ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» стоимость затрат на восстановление транспортного средства «HONDA FIT», peг.знак № № составляет 128 400 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 129 800 рублей из расчета (128 400 рублей - возмещение ущерба + 1 400 рублей - оплата независимой экспертизы).

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате независимой экспертизы.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 129 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40 ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании положений ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При вышеизложенных обстоятельствах с учетом ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 129 800 рублей.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 129 800 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Турсунмуратову Учкуну Бахрому Угли о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Турсунмуратова Учкуна Бахрома Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Узбекистана водительское удостоверение ААО 077564 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН № ущерб в размере 129 800 рублей, государственную пошлину в размере 3 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин