Дело № 2-3441/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005622-38

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

*** наименование *** изменено на ***, а *** *** преобразовано в ***.

*** *** заключило с ОАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с которым *** передало, а ОАО «ПКБ» (НАО «ПКБ», НАО ПКО «ПКБ»), приняло права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе, по договору между *** и ответчиком.

На дату уступки прав требования задолженность составила 687 037,58 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 284 563,57 рублей; сумма задолженности по процентам – 388 094,01 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 14 380 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере основного долга – 264 563,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8937 рублей.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что последний платеж по кредиту она произвела в ***., следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между *** и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых. Плановый срок погашения кредита – 46 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 15 600 рублей,

ФИО1 была ознакомлена с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Перечисление Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** наименование *** изменено на ***, а затем *** *** преобразовано в *** ***.

*** *** заключило с ОАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому право требования по кредитному договору от *** №***, заключенному между *** и ФИО1, на сумму 687 037,58 рублей перешло к ОАО «ПКБ» (НАО «ПКБ», НАО ПКО «ПКБ»).

*** НАО ПКО «ПКБ» направило мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере основного долга -264 563,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** №*** по состоянию на ***, с учетом частичного погашения обязательств *** на сумму 20 000 рублей, составляет 687 037,58 рублей, из которых: 264 563,57 рублей – основной долг, 388 094,01 рублей – проценты, 14 380 рублей – штрафы.

Истцом предъявлена к взысканию сумма основного долга в размере 264 563,57 рублей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных НАО ПКО «ПКБ» требований.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от *** №***, заключенного между *** и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в размере 15 600 рублей в соответствии с графиком платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Окончательный срок возврата кредита согласно представленным истцом документам – ***, в указанную дату ФИО1 должна была исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ***

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ***, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ***

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая