Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000837-56

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000837-56

Дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председатель-ствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (далее - ООО МКК «Капитал-И») обратилось в суд с исковым заявлением к Ананье- вой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 выдан займ в размере 31 000 руб. на срок 365 дней до хх.хх.хх г. под 0,48 % в день. В нарушение условий договора ответчик заемные средства и проценты за пользование суммой займа не возвратил.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 71 300 руб., в том числе: 31 000 руб. - основной долг; 40 300 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа и наличия по нему задолженности, представила заявление о признании иска в части на сумму 36 093,86 руб. в связи с частичным погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая участие в судебном заседании ответчика, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответ-ствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как сущест-венные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согла-шение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заклю-чить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на дату заключения договора), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофи-нансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (п. 3 ст. 8 Федераль-ного закона № 151-ФЗ).

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предос-тавления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микро-займа; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потреби-тельском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займо-давцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 31 000 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. (365 дней) под 0,48 % в день или 175,200 % годовых с возвратом денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 договора, График платежей).

Факт заключения договора микрозайма ответчиком не оспаривается, в свою очередь исполнение займодавцем обязательства по выдаче заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. на сумму 31 000 руб., подписанным ответчиком.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 платежей в возврат задолженности не вносила, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 71 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1

По сведениям ОСП по .... УФССП по .... судебный приказ от хх.хх.хх г. № был предъявлен к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в отншении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство по их своевременному и полному возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограни-чены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справед-ливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятель-ностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повы-шенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потреби-тельского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражда-нину.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потреби-тельских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 до 365 дней включительно и суммой до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 148,936 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 198,581 % годовых.

Проценты за пользование займом по договору установлены в размере 175,200 % годовых, размер указанной ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за заявленный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 40 300 руб.

Размер начисленных процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, поэтому задолженность по договору микрозайма, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, составляет 71 300 руб., в том числе: 31 000 руб. - основной долг; 40 300 руб. - проценты.

Вместе с тем согласно сведениям ОСП по .... УФССП России по .... в рамках исполнительного производства №-ИП произведены удержания из доходов должника ФИО1 в сумме 35 206,14 руб.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 36 093,86 руб. (71 300 руб. - 35 206,14 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 50,62 %.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление ответчика о признании иска в полном объеме приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования на сумму 36 093,86 руб., такое признание не противоречит закону, в частности ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворить заявленные требования на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г. (штемпель на конверте), в то время как в рамках исполни-тельного производства денежные средства по последнему их удержанию из доходов должника были направлены из депозита ОСП в адрес взыскателя хх.хх.хх г., то есть при подаче настоящего искового заявления истцу было известно о частичном погаше-нии ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 024,80 руб. (4 000 руб. х 50,62 %)

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования в сумме, которая признана судом обоснованной, поэтому в силу ст. 33.40 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,44 руб. (2 024,80 руб. х 30 %), в то время как уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 417,36 руб. (2 024,80 руб. - 607,44 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 36 093,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,44 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ....) задолженности по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 35 206,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975,20 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от хх.хх.хх г. государственную пошлину в размере 1 417,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

.....