№ 2а-1-7711/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 03 августа 2022 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Сенькина А.В.,
с участием помощника прокурора г. Калуги Осинцевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2016 года ФИО2 осужден приговором Жуковского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 марта 2019 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
30 апреля 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.
7 мая 2019 года ФИО2 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.
24 февраля 2022 года решением Калужского районного суда Калужской области ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО2 за период нахождения под надзором характеризуется отрицательно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. С ФИО2 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 11 мая 2022 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 12 мая 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Калуге об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Установить ФИО2 ФИО9 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сенькин