Решение по делу № 2-146/2025 от 15.08.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности к. исковые требования, возражения на отзыв ответчика поддержал в полном объеме (том 1 л.д. 38-41). В судебном заседании представитель третьего лица ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

при секретаре О.ю

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» о защите прав потребителей, указав, что 07.11.2022 между ООО Специализированный Застройщик «Нормандия-Неман» и Б. заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого застройщик организует выполнение следующих строительных и отделочных работ относительно Объекта долевого строительства: установку входных дверей; оконных блоков; подготовку под чистые полы; штукатурку кирпичных стен; монтаж внутренних систем отопления; работу по электропроводке без установки концевых приборов; работу по монтажу системы канализации без установки концевых приборов; монтаж систем холодного и горячего водопровода без внутриквартирной разводки. Технические требования к объекту долевого строительства -наличие тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения обязательно.

01.12.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков. После подписания акта в объекте долевого строительства выявлен следующий недостаток: застройщик не выполнил работу по электропроводке без установки концевых приборов.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема- передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний или без указания отдельных недостатков и несоответствий Договору, не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

По факту обнаружения несоответствия объекта условиям договора, истец обратился к ответчику с устной претензией, на которую получил устно ответ, что работы по устройству электропроводки не предусмотрены проектом. Однако, условиями договора такие работы предусмотрены, а также при заключении договора истцу была произведена презентация уже построенного объекта с аналогичными характеристиками, в котором электропроводка смонтирована.

Истец обратился в специализированную организацию для получения расчета (сметы, калькуляции) на выполнение электромонтажных работ в квартире с учетом стоимости материалов.

В соответствии с расчетом стоимость работ по устройству электропроводки в квартире составляет 172 150 рублей, без учета установки концевых приборов составляет 154 650 рублей.

В соответствии с расчетом стоимость материалов, необходимых для устройства электропроводки составляет 47 469 рублей, без учета стоимости концевых приборов.

Таким образом, затраты истца на устранение недостатка в квартире в виде отсутствующей электропроводки составили 202 119 рублей.

02.04.2024г. истец направил застройщику претензию о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцу передан объект долевого строительства, который как оказалось невозможно использовать по своему прямому назначению, так как электропроводка отсутствует, что является существенным недостатком. Истец подписал акт приема-передачи, но при этом не может осуществить ремонт и проживать в своей квартире.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы стоимости возмещения на устранение недостатков объекта долевого строительства и морального вреда.

Поскольку ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить законные требования истца, истец, как лицо, не обладающее необходимыми юридическими знаниями и навыками, вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на изготовление нотариальной доверенности и оплату услуг представителя в размере 2 686 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования (том 1 л.д. 206-207) и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на устранение недостатка объекта долевого строительства в размере 94 179 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 089 рублей 73 копейки ((__,46 + 10 000) * 50%), расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 686 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 16.04.2024 по 07.03.2025г. в размере 94 179 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец Б. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности к. исковые требования, возражения на отзыв ответчика поддержал в полном объеме (том 1 л.д. 38-41).

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д.55). Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шю с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск, представленные до проведения судебной экспертизы (том 1 л.д. 27-29), указав, что переданная истцу по акту приема-передачи квартира соответствует проектной документации. Расположение электрооборудования объекта долевого строительства и прокладка электрического кабеля предусмотрены проектной документацией шифр 27.07.21.ПР-НН-ЭОМ. Согласно проектной документации __ от xx.xx.xxxx «ЖК «Нормандия -Неман 2 этап Строительства», размещенной ответчиком в установленном законом порядке и доступной всем заинтересованным лицам, квартира со строительным __ является квартирой на двух и более этажах, а именно на 16 этаже с антресолью на 17 этаже. Для определения состава работ по устройству электропроводки в квартире истца необходимо руководствоваться листами проекта, относящихся к 16 и 17 этажам (лист 24 и лист 25 проекта).

Согласно листа 24 рабочей документации в спорной квартире на уровне 16 этажа выполняются работы по установке «Устройство электрическое с двигателем». Других работ, в том числе по устройству электропроводки, в квартире на уровне 16 этажа не предусмотрено.

Согласно листа 25 рабочей документации, в спорной квартире на уровне 17 этажа каких-либо работ, в том числе по устройству электропроводки не предусмотрено. В квартире истца в полном объеме выполнены работы, предусмотренные проектной документацией и объект долевого строительства соответствует условиям договора и проектной документации, в связи с чем, требование о взыскании затрат на устранение недостатков необоснованно и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как с 30.12.2023 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ __ с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Исковое заявление поступило в мае 2024. Действующая на момент рассмотрения дела редакция ФЗ __ не содержит нормы, аналогичной ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Просил в иске отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "ИнтерПроект" по доверенности С поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 58-62), указав, что при проведении судебной экспертизы экспертами установлено, что состав проектной документации неполный, так как отсутствуют графические чертежи мест прокладки электрокабелей и мест установки концевых приборов. Однако в рамках допроса в судебном заседании эксперт Ф. пояснил, что текстовая часть проектной документации соответствует всем предъявляемым к ней техническим требованиям. Графическая часть лишь схематично изображает те или иные проектные решения, содержащиеся, в том числе и в текстовой части документации. При выполнении строительно-монтажных работ подрядчик, имея на руках только текстовую часть проектной документации мог понять какие именно строительно-монтажные работы ему было необходимо выполнить. В случае, если подрядчику при выполнении строительно-монтажных работ стало очевидно, что ему передан не весь комплект проектной документации, то он был обязан обратиться к застройщику, а тот в свою очередь к проектировщику для того, чтобы запросить недостающие листы документации. Однако этого сделано не было. Подрядчик, выполнял работы, не используя текстовую часть проектной документации, поэтому на странице 25 заключения комиссии экспертов от 19.02.2025 эксперты пришли к выводу, что объем фактически выполненных работ по электропроводке без установки концевых приборов в квартире по адресу: <...> при строительстве дома не соответствует проектной документации. Выполнение строительно-монтажных работ на объекте было поручено ООО «Антарес», которое являясь генеральным подрядчиком на объекте было обязано обеспечить соответствие строительно-монтажных работ проектной документации, что согласно выводам судебной экспертизы им сделано не было. ООО «УЗСК «Стрижи» осуществляло функции технического заказчика при проектировании и строительстве объекта, который должен был при выполнении своих функций руководствоваться СП 48.__.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП __, в котором установлено, что застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствия они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки. Вместе с тем, ООО «УЗСК «Стрижи» являясь техническим заказчиком и стороной договора на выполнение проектных работ от 16.08.2021, заключенного между ООО «УЗСК «Стрижи» и ООО "ИнтерПроект" было обязано осуществить входной контроль рабочей документации, полученной от ООО "ИнтерПроект", в том числе проверить комплектность документации и определить ее достаточность для выполнения строительно-монтажных работ. Считает, что проектная документация, разработанная ООО "ИнтерПроект" не содержит недостатков, которые препятствовали бы застройщику, техническому заказчику или генеральному подрядчику выполнить строительно- монтажные работы в соответствии со всеми техническими нормами и требованиями.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УЗСК «Стрижи», ООО "Антарес" не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (том 2 л.д.57).

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заслушав показания эксперта Ф. , исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Б. к ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.11.2022 между ООО Специализированный Застройщик «Нормандия-Неман» и Б. заключен договор __ участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 8-11), по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом __ (по генплану) – II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземной автостоянки, входящий в состав объекта капитального строительства: многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка. Адрес объекта: расположен в границах земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район. Объект капитального строительства возводится на земельном участке с КН __, площадью 12405 кв.м, расположенном по адресу: г. ... После получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение: в жилом доме, блок секция 2,2, строительный номер квартиры __ количество комнат- 1, этаж 16, общая площадь/ жилая площадь квартиры – 42,3/25,1 кв.м., площадь лоджии 6,: кв.м.

Согласно п.2.2 договора застройщик организует выполнение следующих строительных и отделочных работ относительно Объекта долевого строительства: установку входных дверей; оконных блоков; подготовку под чистые полы; штукатурку кирпичных стен; монтаж внутренних систем отопления; работу по электропроводке без установки концевых приборов; работу по монтажу системы канализации без установки концевых приборов; монтаж систем холодного и горячего водопровода без внутриквартирной разводки. Технические требования к объекту долевого строительства -наличие тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения обязательно.

01.12.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков (том 1 л.д. 13). После подписания акта в объекте долевого строительства выявлен следующий недостаток: застройщик не выполнил работу по электропроводке без установки концевых приборов.

В соответствии с расчетом стоимость материалов, необходимых для устройства электропроводки составляет 47 469 рублей, без учета стоимости концевых приборов ( том 1 л.д. 18).

В процессе рассмотрения дела истец обратился в ООО «Институт экспертных исследований» для составления локального сметного расчета на монтаж электропроводки в квартире __ по адресу: г. ....

Согласно заключению эксперта ООО «Институт экспертных исследований» __ от 29.08.2024 (том 1 л.д. 67-100), стоимость работ и материалов, необходимых для устройства электропроводки по состоянию на 3 кв. 2024 составляет 53 651,20 руб. с учетом НДС.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ООО «УЗСК «Стрижи» и ООО «ИнтерПроект» заключен договор на выполнение проектных работ __ (том 1 л.д. 213-224), по которому исполнитель обязуется выполнить разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (Приложение __ к настоящему договору) и Градостроительным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 __ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 __ действующими нормативными документами в области технического регулирования и строительства; участвовать совместно с заказчиком в согласовании и утверждении проектной продукции (планировки территории, проектной документации, рабочего проекта) с органами государственного надзора и экспертизы, с организациями, выдавшими технические условия на инженерное обеспечение объекта проектирования. При обнаружении недостатков в проектной документации (как при приемке работ заказчиком, так и при согласовании и утверждении проектной документации с органами государственного надзора и экспертизы, исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектную продукцию в согласованный сторонами срок.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика (том 1 л.д. 52-53) была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «АС Эксперт», расположенному по адресу: г. ... (том 1 л.д.104-106).

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «АС Эксперт» __ от xx.xx.xxxx г. (том 1 л.д. 124 -198) на момент осмотра в квартире __ расположенной по адресу: г. ... выполнены работы по электропроводке без установки концевых Приборов при строительстве дома:

- Ввод линии электроснабжения в квартиру с установкой электрощита с автоматами, согласно проекту.

- Прокладка линии электропитания вентиляторов согласно проекта с установкой вытяжных вентиляторов на вентканалы.

На момент обследования на Объекте частично выполнены работы по прокладке электрических коммуникаций, которые необходимы, но которых нет в проекте строительства дома и выполнены они силами владельца квартиры.

Объем фактически выполненных работ по электропроводке без установки концевых приборов в квартире, расположенной по адресу: г. ... при строительстве дома не соответствует проектной документации.

Проектом (шифр 27.07.21-ПР-НН-ЭОМ, лист 24) в исследуемой квартире предусмотрены:

- прокладка (ввод в квартиру) линии электроснабжения кабелем ВВГнг-LS 3x16 от общего щита ЩЭ на этаже с установкой электрощита квартирного ЩК с автоматическими выключателями (на плане и принципиальной схеме);

- установка 2 (двух) вытяжных вентиляторов на отверстиях вентканалов с прокладкой линии электропитания кабелем ВВГнг- LS 3x1,5 (на плане, принципиальной схеме и в текстовой части, п. 2);

- линии электропитания освещения и розеток в прихожей, санузле, кухонной зоне, жилых комнатах с кабелем марки ВВГнг- LS 3x2,5 (на принципиальной схеме), с указанием способа прокладки (текстовая часть, пп. 2, 3, 12);

- прокладка линии электропитания розетки плиты напольной (эл. печи) (текстовая часть, п. 2) кабелем ВВГнг- LS 3x6 (на принципиальной схеме).

Состав проектной документации 27.07.21-ПР-НН-ЭОМ неполный, т.к. отсутствуют графические чертежи мест прокладки электрокабелей и мест установки концевых приборов.

Объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, т.к. в п. 5.1.6 ДДУ указано: передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, выполнив при этом виды работ, предусмотренные пунктом 2.2 ДДУ.

Объем фактически выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм, указанным в п. 15.28 СП 256.__.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, т.к. в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне линии электропитания освещения и розеток не проложены.

Объем фактически выполненных работ не соответствует требованиям к жилому помещению установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 __), т.к. жилое помещение не обеспечено инженерной системой электроосвещения, которое, в свою очередь должно быть смонтировано для обеспечения требований гигиенических нормативов освещенности, указанных в СП 52.__.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 1.2.3685.

Устранить несоответствие требованиям договора возможно посредством проведения строительно-монтажных работ. Перечень этих работ указан в «Ведомости строительно- монтажных работ» (Таблица 2).

Стоимость работ определена ресурсно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 г. __ «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», письма Минстроя РФ № __ИФ/09 от 25.11.2024 г., приказа __ от 04 августа 2020 г. Минстроя РФ.

Стоимость устранения несоответствия требованиям договора с учетом материалов на дату выполнения расчетов стоимости строительно-монтажных работ по локальному сметному расчету (работы + материалы) __ (Приложение __) составляет:

- 94 179 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей, 46 копеек, с НДС 20%.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

В суде эксперт Ф. дал подробные пояснения на все поставленные сторонами, третьим лицом вопросы. Ответы эксперта не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и составленного заключения.

Сторона ответчика указанное заключение эксперта не опровергла допустимыми законом доказательствами. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Судом также установлено, что выполнение строительно-монтажных работ на объекте было поручено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Антарес», которое являясь генеральным подрядчиком на объекте и было обязано обеспечить соответствие строительно-монтажных работ проектной документации, что согласно выводам судебной экспертизы им сделано не было.

ООО «УЗСК «Стрижи» осуществляло функции технического заказчика при проектировании и строительстве объекта, который должен был при выполнении своих функций руководствоваться СП 48.__.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП __, в котором установлено, что застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствия они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ООО «УЗСК «Стрижи» являясь техническим заказчиком и стороной договора на выполнение проектных работ от 16.08.2021, заключенного между ООО «УЗСК «Стрижи» и ООО "ИнтерПроект" было обязано осуществить входной контроль рабочей документации, полученной от ООО "ИнтерПроект", в том числе проверить комплектность документации и определить ее достаточность для выполнения строительно-монтажных работ, что согласно выводам судебной экспертизы им сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры.

Принимая во внимание, что объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, т.к. в п. 5.1.6 ДДУ указано: передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, выполнив при этом виды работ, предусмотренные пунктом 2.2 ДДУ; объем фактически выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм, указанным в п. 15.28 СП 256.__.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, т.к. в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне линии электропитания освещения и розеток не проложены; Объем фактически выполненных работ не соответствует требованиям к жилому помещению установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 __), т.к. жилое помещение не обеспечено инженерной системой электроосвещения, которое, в свою очередь должно быть смонтировано для обеспечения требований гигиенических нормативов освещенности, указанных в СП 52.__.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 1.2.3685, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 94 179 руб. 46 коп., в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 94 179 руб. 46 коп., в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 16.04.2024 по 07.03.2025г. в размере 94 179 рублей 46 копеек и штраф не подлежит удовлетворению.

Статьей 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. __

Согласно части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положений части 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве следует, что гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. __ указано, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. __ содержит прямые указания на то, с какого момента распространяется его действие в целом и на какие отношения.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 __ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. __", мораторий продлен с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно приведенным выше положениям Постановления __ за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, взыскание неустойки в период с 16 апреля 2024 года по 07 марта 2025 года, штрафа не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков 02.04.2024 ( том 1 л.д. 14-15), иск предъявлен в суд 06.05.2024 года.

Поскольку требование об устранении недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве, то у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа в пользу потребителя.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года __ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителей отсутствие физических страданий у истца, степень претерпевания им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

__ от 29.08.2024 (том 1 л.д. 67-100), стоимость работ и материалов, необходимых для устройства электропроводки по состоянию на 3 кв. 2024 составляет 53 651,20 руб. с учетом НДС.

Расходы на оплату услуг данной организации составили 6000 руб.

Установление стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства для обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Экспертное заключение было предоставлен в суд истцом как обоснование размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., которые документально подтверждены заявкой на проведение экспертизы от 28.08.2024 ( том 1 л.д. 92) и кассовым чеком от 28.08.2024 (том 1 л.д. 92).

Истец просит возместить судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 686 руб. (том 1 л.д. 7).

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял к. В качестве подтверждения полномочий представителя, была выдана нотариальная доверенность, расходы на оплату которой понес истец.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года Б. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил к. быть его представителем во всех организациях и учреждениях на территории РФ, в ООО СЗ «Нормандия – Неман» с целью выполнения всех необходимых действий, направленных на устранение недостатков (взыскание убытков, связанных с устранением недостатков) объекта долевого строительства, (по договору участия в долевом строительстве __). За составление и удостоверение доверенности взыскано по тарифу 2607 рублей.

Вместе с тем, доверенность от 25 марта 2024 года выдана представителю на представительство интересов Б. не на ведение конкретного гражданского дела, а на совершение широкого круга действий и представление интересов истца не только во всех организациях и учреждениях на территории РФ, в ООО СЗ «Нормандия – Неман». Срок действия данной доверенности - 3 года, то есть на срок свыше срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом по составлению доверенности в сумме 2686,00 рублей, не могут быть признаны необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 025 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» в пользу Б. стоимость затрат на устранение недостатка объекта долевого строительства в размере 94 179 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., а всего 105 179 (Сто пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Нормандия – Неман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 025 (Три тысячи двадцать пять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.08.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →