УИД 23RS0047-01-2023-002699-89

К делу №2а-3749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием представителя административного истца Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» ФИО5, действующего на основании доверенности №3 от 28.09.2021 года, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании АВС 0915222 от 23.04.1999 года,

с участием представителя административного ответчика ГАУ КК «МФЦ» ФИО1, действующего на основании доверенности №03-05/2 от 10.01.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4168042 от 20.06.2009г.,

заинтересованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» к ГАУ КК «МФЦ» о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ» о признании незаконными бездействий, связанных с невключением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства ФИО2

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по 9 исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, в связи с чем, по мнению административного истца, вопросы банкротства ФИО2 затрагивают права и законные интересы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко».

12 сентября 2020 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2

10 ноября 2022 г. Арбитражным судом Краснодарского края ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Ввиду неплатежеспособности ФИО2, отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, этап реструктуризации долгов, предшествующий этапу реализации имущества, в отношении него был пропущен.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу 15 февраля 2023 года, однако ГАУ КК «МФЦ КК» до настоящего времени не разместило в нем сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, что, по мнению административного истца, является незаконным бездействием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая на их обоснованность, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считает, что бездействие отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету, сформированному посредством программного продукта по комплексной автоматизации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края, 12.09.2020 гражданин ФИО2 обратился в офис Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» за организацией предоставления услуги «Прием заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

12.09.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконными действий директора ГАУ КК «МФЦ КК», связанных с публикацией 12.09.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 по делу № 2а-1205/2021, административные исковые требования Военного училища удовлетворены.

ГАУ КК «МФЦ КК» в Краснодарский краевой суд направлена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 отменено и административное дело направлено в Октябрьский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23.11.2021 года административное исковое заявление передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено определение от 10.03.2021 о приостановлении течения 6-месячного срока процедуры внесудебного банкротства ФИО2 до вступления в законную силу решения суда от 10.03.2021.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении течения 6-месячного срока процедуры внесудебного банкротства ФИО2 до вступления в законную силу решения суда от 10.03.2021 отменено.

В соответствии со статьей 223.5 Федерального закон Российской Федерации от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Указанное определение от 12.12.2022 в ГАУ КК «МФЦ КК» поступило 03.02.2023 с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем, 03.02.2023 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, то есть по истечении шести месяцев со дня включения, с учетом периода приостановления данного срока.

Довод административного истца относительно незаконности действий ГАУ КК «МФЦ КК» по размещению сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, в связи с вынесенным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу № А32-40231/2022-25/35-Б, судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22.3.5 Федерального закона № 127-ФЗ со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства такого гражданина.

Арбитражный суд направляет в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществлявший включение сведений о внесудебном банкротстве гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, копию определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина не позднее трех рабочих дней после дня его вынесения.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг не позднее трех рабочих дней со дня получения копии определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

При этом, доказательств того, что в адрес ГАУ КК «МФЦ КК» поступало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу № А32-40231/2022-25/35-Б суду не предоставлено.

Кроме того, в момент размещения сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 от 03.02.2023 ГАУ КК «МФЦ КК», решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу № А32-40231/2022-25/35-Б не вступило в законную силу и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривалось дело по апелляционной жалобе, поданной административным истцом.

Таким образом, ГАУ КК «МФЦ КК» выполнил в полном объеме все возложенные на него функции и нарушений при размещении сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 не выявлено.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» к ГАУ КК «МФЦ» о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 июня 2023 года