Дело № 2-6236/2022
31RS0016-01-2022-008544-03
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 декабря 2022 г. г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34409,76 рублей- сумма основного долга, 8671,69 рублей проценты за пользование кредитом, 19699,78 рублей- комиссия за участие в программе по организации страхования, 1500 рублей- плата за пропуск минимального платежа, 1800 рублей- плата за смс-сообщение, всего 66081,23 рублей.
В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истца.
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заполнив анкету, подписав ее собственноручно, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил, в том числе, и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Банк акцептировал оферту ответчика. Между сторонами спора заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты на условиях, изложенных в заявлении истицы, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Банк открыл на имя истицы банковский счет, осуществлял его кредитования. С использованием банковской карты осуществлялись расходные операции. Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком- выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте. О необходимости погашения задолженности истец извещает ответчика одни из способов, установленных Условиями договора. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 66081,23 рублей, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.01.2022.
Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Из выписки по банковскому счету следует, что с использованием банковской карты совершались расходные операции.
Банк направил ФИО1 заключительную счет-выписку, в которой просил в срок до 13.01.2022 погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте в размере 66081,23 рублей.
Ответчик не представил в судебное заседание относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения требований банка по погашению образовавшейся задолженности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (платы за пропуск платежа) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 88,94,98,194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> задолженность по договору № № в размере 66081,23 рублей, 2182,44 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если то кое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года
Решение26.12.2022