РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>, ЧР
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-433/2025 по административному иску УФНС по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ вх№М-254/1612 в суд поступило административное исковое заявление УФНС России по ЧР исх№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в котором административный истец просил: взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) за счет имущества физического лица 535 014 руб. 63 коп, в том числе: по налогам – 425 431 руб. 69 коп.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 76 432 руб. 94 коп., штрафам – 33 150 руб. 00 коп.
Свои требования в административном иске обосновал тем, что в соответствии со ст.44 и ст.11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность ответчика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная ст.23 НК РФ, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов, процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, полученных из регистрирующих органов по ст.85 НК РФ, за административным ответчиком значились: жилой дом с кадастровым номером 20:17:0360007:137, площадью 444,8 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером 20:17:0000000:91316, площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360003:14, площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:6342, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки/модели ЛАДА 219059-010 GRANTACPORT, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 535014 руб. 63 коп, в том числе: налог – 425431 руб. 69 коп., пени – 76 432 руб. 94 коп., штрафы – 33150 руб. 00 коп.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог за 2019-2022 годы в размере 2285 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 416099 руб. 69 коп., налог на имущество физических лиц за 2019-2022 годы в размере 5 719 рублей 00 коп.; неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2021 год в размере 33150 руб. 00 коп.; пени в размере 76432 руб. 94 коп., транспортный налог за 2017-2019г. в размере 1328 руб. 00 коп.
В подтверждение законности исчисления указанных сумм налогов, сборов и взносов административный истец ссылался на положения главы 23 НК РФ, которой определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), порядок и сроки уплаты данного налога; а на ст.ст. 257-258, 388-389, 400-401 НК РФ о субъектах и объектах налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые исчисляются налоговыми органами в силу ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ, а уплачиваются по месту нахождения объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом налогоплательщику.
Также в административном иске содержалась ссылка на пп.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.80 НК РФ, об обязанности налогоплательщиков представлять в установленном порядке налоговые декларации и расчеты в налоговый орган по месту учета, по каждому налогу (страховому взносу), подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок (представления с нарушениями) деклараций (расчета по страховым взносам) в налоговой орган по месту учета налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки (при наличии данного факта копия решения должна быть приложена к заявлению).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на сумму образовавшейся задолженности в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 76475 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом к административному иску приложен «Расчет пени».
В виду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, взносов и пеней, в порядке ст.69-70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 567 467 руб. 90 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов, пени и штрафа на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного ЕНС, которая до настоящего времени не погашена.
После чего УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №а-18-114/24, но был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением, поэтому административный истец обратился с административным иском, который просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.56 КАС РФ, и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, предъявленные к ФИО1 требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, а также дополнительно пояснила, что не считает срок обращения в суд пропущенным, так как административный иск подан в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи.
Также утверждала, что требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику в электронном виде через его личный кабинет, открытый с 2023 года, сумма задолженности в данном требовании была указана с учетом изменившегося отрицательного сальдо ЕНС за счет доначисления ответчику недоимки по НДФЛ за 2021 год, наложенных на него штрафов за неуплату налога и за непредставление декларации по НДФЛ за 2021 год от продажи квартиры в 2021 году, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной с июля 2022 из-за непредставления налогоплательщиком декларации по НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представитель административного истца пояснила об отсутствии у нее квитанций и иных подтверждающих документов направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в электронной форме, а в качестве подтверждения направления и получения его ответчиком ссылалась на приложенный к иску скриншот с компьютерной базы данных (программы), установленной на рабочем компьютере в УФНС по ЧР с учиненной ею рукописной записью о дате получения требования ответчиком, указанной в базе данных.
Кроме того, представитель УФНС по ЧР обращала внимание на то, что НДФЛ за 2021 год ответчику был доначислен с наложением штрафов из-за того, что ФИО1 продал свою квартиру за 12 дней до истечения 5-летнего срока владения жилым помещением, освобождающего от уплаты налога от продажи недвижимости.
Также представитель административного истца указывала, что административный истец до обращения в суд с данным иском подавал заявление мировому судье о вынесении судебного приказа на большую сумму задолженности, но в связи с тем, что к моменту отмены судебного приказа сумма задолженности несколько уменьшилась, это было учтено при формировании административного иска по настоящему делу.
В части требований о взыскании пени представитель административного истца пояснила об отсутствии у нее подтверждающих документов на заявленную в иске сумму пени и об отсутствии обоснования данной суммы в приложенном к иску «расчете пени».
Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчикаФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами и на основании диплома о высшем юридическом образовании, с предъявленными УФНС по ЧР административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции ссылался на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.
При этом обращал внимание суда на то, что ст.48 НК РФ предусматривает строго определенные сроки для принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пени (10 дней, 3 месяца и 6 месяцев), которые истцом нарушены как в части направления требования об уплате задолженности, которое по утверждениям представителя ответчика последний не получал вовсе, так и в части срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, впоследствии отмененного. Нарушение любого из этих сроков, по мнению представителя ответчика, ссылавшегося на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа. Также представитель ответчика пояснял о неполучении его доверителем не только требования от ДД.ММ.ГГГГ, но и каких-либо вызовов (уведомлений) о проведении камеральной налоговой проверки относительно порядка уплаты НДФЛ за 2021 год, а также и решения налогового органа о доначислении недоимки по НДФЛ за 2021 год и штрафов за неуплату налога и непредставление налоговой декларации, чем и объяснял отсутствие каких-либо жалоб налогоплательщика на указанное представителем истца решение налогового органа. Кроме того, представитель ответчика полагал, что в действиях налогового органа имеются признаки недобросовестного поведения, так как все предыдущие налоговые уведомления до 2022 года его доверителю направлялись почтовой корреспонденцией с приложением списков заказных писем, содержащих номера таких отправлений, позволяющих их отследить и проверить, а требование и иные документы, связанные в начислением недоимки, пени и штрафов по НДФЛ за 2021 год, в адрес его доверителя почтой уже не направлялись, достоверные доказательства их направления и получения ответчиком в суд административным истцом не предъявлены.
Огласив административный иск и письменные возражения ответчика, выслушав дополнительные объяснения представителей сторон, исследовав представленные в суде письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).
Из материалов дела установлено, что в адрес административного ответчика налоговым органом оформлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: недоимки по НДФЛ, полученные физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 442000 рублей, штрафа по данному налогу в размере 44200 рублей, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1328 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4237 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1630 рублей, штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), в размере 33150 рублей; а также пени в размере 40922,90 рублей (без указания, за нарушение сроков и порядка оплаты какого налога пени начислены), – которые ответчику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о последующем взыскании недоимки, пени и штрафов в судебном порядке.
По утверждению представителя административного истца, данное требование было направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, и согласно приложенного скриншота от ДД.ММ.ГГГГ из компьютерной программы (базы данных) налогового органа, доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доказательств отправления указанного требования в электронной форме, предусмотренных пунктами 14-16 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-2/448@, административным истцом не представлено.
Так, пунктом 16 указанного Порядка от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-8/795)предусмотрено, что Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной впункте 9настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.
При получении отправителем квитанции о приеме Требования об уплате датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной впункте 9настоящего Порядка.
Согласно пункту 9 указанного Порядка, датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа.
В судебном заседании представителем административного ответчика было признано отсутствие и невозможность предоставления в материалы дела предусмотренной Порядком квитанции о приеме Требования об уплате, в связи с чем суд находит, что административным истцом не исполнена его процессуальная обязанность доказывания соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка и срока направления Требования об уплате задолженности.
Административным истцом не представлено в суд доказательств соблюдения порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки в 2022 году в отношении исчисления и уплаты НДФЛ за 2021 год, доказательств законности вынесенного решения по результатам проведения такой проверки, направления (вручения) его копии налогоплательщику, что опровергает доводы административного истца об обоснованности увеличения отрицательного ЕНС, образованного на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7765 руб. 73 коп., в том числе пени 570 руб. 73 коп, до 635253 руб. 63 коп, в том числе пени 173917 руб. 94 коп. – на момент формирования искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, до обращения в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ вх№М-254/1612, административный истец УФНС по ЧР обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм недоимки и пени. По такому заявлению мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР выносился судебный приказ №а-18-114/24 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по ЧР задолженности по уплате налогов и сборов и пени за счет имущества физического лица, пени на общую сумму 605157 руб. 00 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 4625 руб. 79 коп.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника по поводу исполнения судебного приказа и восстановлением ФИО1 срока подачи возражения на судебный приказ.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, УФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-18-114/24 определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", указал, что «абзац второй пункта 4 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».
Согласностатье 48Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).
Исходя из установленного налоговым органом срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты указанных в нем сумм недоимки и пени – до ДД.ММ.ГГГГ, УФНС по ЧР было обязано обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исходя из даты вынесения судебного приказа №а-18-114/24 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался административный истец в своем иске по настоящему делу, и установленного ч.1 ст.123.5 КАС РФ пятидневного срока вынесения судебного приказа со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, при отсутствии иных доказательств со стороны административного истца, суд приходит к выводу, что УФНС по ЧР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2024 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, при отсутствии со стороны административного истца (налогового органа) каких-либо доказательств уважительных причин и требований о восстановлении этого срока.
Пропуск вышеназванного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поэтому в удовлетворении административного иска УФНС по Чеченской Республике к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании за счет имущества физического лица 535 014 руб. 63 коп, в том числе: по налогам – 425 431 руб. 69 коп.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 76 432 руб. 94 коп., штрафам – 33 150 руб. 00 коп.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мормыло