РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8434/25 (50RS0021-01-2025-001679-21) по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.11.2024г. произошел залив в результате которого собственнику квартиры, застрахованной по полису серия 1000-0988024/24ИФМК2 в ООО СК «Согласие», расположенной по адресу: адрес причинен материальный ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, признав заявленное событие страховым случаем ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №357456 от 10.12.2024г.

Согласно акту от 11.11.2021г., составленного комиссией ЖСК «ЗЕНИТ», залив произошел в результате разрыва гибкой проводки к стиральной машине в квартире по адресу: адрес.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.11.2024г. произошел залив в результате которого собственнику квартиры, застрахованной по полису серия 1000-0988024/24ИФМК2 в ООО СК «Согласие», расположенной по адресу: адрес причинен материальный ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, признав заявленное событие страховым случаем ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №357456 от 10.12.2024г.

Согласно акту от 11.11.2021г., составленного комиссией ЖСК «ЗЕНИТ», залив произошел в результате разрыва гибкой проводки к стиральной машине в квартире по адресу: адрес.

Собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 и ФИО1 по ½ доли в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2923438 представленному истцом рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес на дату определения стоимости с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Согласно ст. 39, 156 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Оценивая представленное истцом заключение ООО «АПЭКС ГРУП» №2923438 у суда не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, выводы обоснованы, суду понятны.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что залив произошел по причине разрыва гибкой проводки к стиральной машине в квартире по адресу: адрес, что относится к имуществу собственников квартиры, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Вместе с тем, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные) солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина