ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 16 октября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38MS0092-01-2023-005041-94 (номер производства 1-605/2023) в отношении:
ФИО1, (данные изъяты)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 10 апреля 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежную плату поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя Е. со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое умышленно, в целях дальнейшего использования, незаконно хранил до 10 апреля 2023 года в неустановленном месте. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 10 апреля 2023 года около 09.55 часов, находясь в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), управляя автомобилем «Тойота Королла Румион», государственный регистрационный знак (данные изъяты), стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя Е., предъявив его инспекторам (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД (данные изъяты) Б. и Я., которые оформляли материал по делу об административном правонарушении по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия. Продолжая свой преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 30 мая 2023 года около 15.00 часов, находясь в кабинете № 0 ОГИБДД МО (данные изъяты), по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя Е., предъявив его старшему инспектору ИАЗ ГИБДД МО (данные изъяты) Т., которая оформляла протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершенного им 10 апреля 2023 года дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Осадчим А.А., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Осадчий А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, мотив совершенного им деяния и квалификацию содеянного не оспаривает.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 81, 82, 83, 85, 87), состоит на воинском учете, служил в рядах Российской армии (л.д. 89, 90), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 92).
К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и принадлежность к гражданству указанного государства по месту проживания, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно достичь, назначив наказание в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ с возложением запретов и обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения новых преступлений. Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного, а другие виды основного наказания в виде принудительных работ, либо лишение свободы, предусмотренные также частью 3 статьи 327 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.
Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, то суд не обсуждает применения правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ, установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. (данные изъяты)», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ФИО1 обязан являться один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии 0000 №000000 на имя Е., хранящееся в ЭКЦ ГУ (данные изъяты), - оставить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту незаконной подделки указанного водительского удостоверения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Жилкина