Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 июня 2022 года
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 19 609,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 045,13 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита. В своем заявлении ответчик просила АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
С ДД.ММ.ГГГГ клиент начал пользоваться кредитной картой.
Задолженность по договору не погашена, составляет 28 170,86 руб. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения задолженности на счет не вносились денежные средства. ФИО2 умерла, ответчик ФИО1 предположительно является наследником.
Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты, которой она начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету № в соответствии с договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время задолженность перед банком по карте в сумме 28 170,86 руб. заемщиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Также, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 открыто одно наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
При этом, учитывая возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору с 2015 года, о чем истцу стало известно с указанного времени.
Учитывая, что заключительное требование содержит дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, и которое не исполнено должником, срок исковой давности исчисляется с указанной даты, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель не обращался, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска, учитывая, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском, однако, он не воспользовался своим правом на своевременную подачу заявления. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198,152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15.06.2022.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина