Решение по делу № 2-5439/2023 от 13.11.2023 - о признании права собственности на пай в виде гаражного бокса.

Дело 2-5439/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003904-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Гаражно-строительному кооперативу № 20 Южно-Сахалинской дистанции сигнализации и связи ДВ Ж.Д. о признании права собственности на пай в виде гаражного бокса,

установил:

24 апреля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Гаражно-строительному кооперативу № 20 Южно-Сахалинской дистанции сигнализации и связи ДВ Ж.Д. (далее – ГСК-20, кооператив), указав следующие обстоятельства. Истец является членом ГСК-20 с 1998 года по настоящее время, непрерывно занимает гаражный бокс №, осуществляя права владения, оплачивает членские взносы, что также подтверждается свидетельскими показаниями. Свой пай никогда не отчуждал и не уступал. В 2016-2017 годы между истцом и председателем кооператива произошел конфликт, последний заявил, что истец членом ГСК-20 не является и гаражный бокс у него отсутствует. На требование председателю о выдаче документов о членстве истец получил отказ. Учитывая, что сохранились квитанции о внесении членских взносов в ГСК-20, тогда как правовые основания для исключения из членов ГСК-20 отсутствуют, ФИО просит суд признать право собственности на пай в ГСК-20 в виде гаражного бокса №.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что отец строил гаражные боксы, являлся членом ГСК-20 и владел гаражным боксом №, документы на бокс не сохранились, за исключением квитанций за 2013, 2015 годы, после смерти отца гаражный бокс перешел к истцу, которым пользуется по настоящее время и содержит, своевременно оплачивал членские взносы, нес расходы по межеванию. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз.3 п.1 ст.130 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования – кооперативные гаражи на 26 машино-мест, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточнее <адрес> со зданием (кадастровый №), принадлежит на праве собственности ГСК-20 с 01 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 августа 2023 года.

Из искового заявления следует, что спорный гаражный бокс № расположен в составе вышеуказанного нежилого здания.

Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями, истец ссылается на членство в ГСК-20 и выплату пая в полном объеме, в подтверждение предоставив следующие квитанции к приходным кассовым ордерам:

- № от 09 марта 2013 года об оплате целевого взноса в размере 2000 рублей;

- № от 09 марта 2013 года об оплате целевого взноса в размере 2000 рублей;

- № от 14 мая 2013 года об оплате взноса на межевание (два бокса) в размере 4000 рублей;

- № от 07 февраля 2015 года об оплате членского взноса в размере 2000 рублей.

Между тем, истцом не представлено доказательств принятия отца истца либо его в члены кооператива, выделения гаражного бокса №, внесения паевых, членских и вступительных взносов в полном объеме.

Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам данные обстоятельства в отсутствие иных документов не подтверждают.

Кроме того, истец просит признать право собственности на пай в виде гаражного бокса, тогда как в силу п.4 ст.218 ГК РФ член кооператива приобретает право собственности на имущество, в отношении которого им выплачены паевые взносы в полном объеме, тогда как имущественное право на пай в данном случае подразумевается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО к ГСК-20 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Гаражно-строительному кооперативу № 20 Южно-Сахалинской дистанции сигнализации и связи ДВ Ж.Д. о признании права собственности на пай в виде гаражного бокса № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли