Решение по делу № 2-8895/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-8895/2025

УИД: 24RS0048-01-2025-004666-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Султановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ в должности <данные изъяты>, имеет высшую квалификационную категорию, стаж работы 32 года. В связи с неоднократными обращениями в прокуратуру с жалобами по вопросу о правомерности начисления заработной платы, работодатель необоснованно применяет к ней меры дисциплинарного взыскания. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в колледже группа № в корпусе на <адрес> студенты повредили фантом человека, разрезав лицо, повредили фантом в обеденное время, однако в этом обвинили ее, стали писать на нее докладные, взыскания. Приказом ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Комиссия по этическим вопросам проходила без ее участия, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на работе во время исполнения своих должностных обязанностей получила производственную травму, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ вызвали на комиссию по этическим вопросам и объявили выговор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дисциплинарных проступков не совершала, обучающихся не принуждала к подписанию каких-либо заявлений, Кодекс этики не нарушала, ФИО5 не угрожала, неэтическое поведение не допускала. Доказательств, что аудиозапись разговора ее по телефону была совершена именно во время занятий ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, также сама аудиозапись ей не представлена. Просила восстановить срок для обращения в суд в связи с тем, что длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 являлась не трудоспособной.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Абзац 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ГБОУ СПО «Красноярский медико-фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (работодатель) и ФИО1 (Корман) Я.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последняя принята на должность преподавателя «Семейная сестра» в ГБОУ СПО «Красноярский медико-фармацевтический колледж» в отделение «Сестринское дело»; работа является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на должность преподавателя «Семейная сестра» в ГБОУ СПО «Красноярский медико-фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения и социального развития РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2013г. между ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения РФ (работодатель) и ФИО42. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, работодатель предоставляет работнику работу по должности преподавателя, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2016г., заключенном между сторонами, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № изложен в новой редакции: работник работает в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения РФ в должности преподавателя фармацевтического колледжа.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения РФ и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, работник переводится на должность преподаватель в Отделение «Сестринское дело» Фармацевтического колледжа на 1 ставку. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена на должность отделения «Сестринское дело» фармацевтического колледжа с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения РФ и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, работник обязуется выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по прежней должности преподавателя отделения «Сестринское дело» фармацевтического колледжа, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу за исполнение обязанностей ответственного за организацию работы учебных кабинетов в колледже. Работник обязан осуществлять следующую работу: ведение паспорта кабинета; оформление заявок и технических заданий на закупку оборудования; оформление методического уголка; организация инструктажа обучающихся по технике безопасности и охране труда; подготовка отчета о работе кабинета; контроль санитарного состояния кабинета. Срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкцией преподавателя отделения фармацевтического колледжа ДИ № ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. Профессора ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, проректором по организационно-правовой работе ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России к должностным обязанностям преподавателя отделения колледжа отнесено:

в части организации и осуществления учебного процесса и учебно-методической работы (п.2.1): планирует и осуществляет учебную работу в соответствии с индивидуальной педагогической нагрузкой, рассчитанной заместителем руководителя колледжа, согласованной руководителем колледжа и утвержденной приказом ректора (п. 2.1.1); читает лекции, проводит учебные занятия, промежуточный и текущий контроль успеваемости на высоком методическом уровне согласно разработанных учебно-методическим управлением университета (методическим отделом колледжа) критериев качества преподавания (п.2.1.3); поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий обучающимися, проводит воспитательную работу нарушителями учебной дисциплины (п. 2.1.9) и др.

в организационно-управленческой области (п.2.6): строго следует утвержденным в колледже графикам работы, занятия проводит в соответствии с утвержденным руководителем колледжа расписанием занятий (п.2.6.5); способствует созданию благоприятного психологического климата на отделении (п. 2.6.8); соблюдает Устав Университета, академические права обучающихся, правила внутреннего трудового распорядка, правила противопожарной безопасности и охраны труда (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдает Кодекс этики работников и обучающихся Университета в период всего времени, в течение которого работник находится на территории Университета (п. ДД.ММ.ГГГГ).

С должностной инструкцией ФИО1 (Корман) Я.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России № осн от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс этики работников и обучающихся ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России, утвержденный ученым советом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России председателем ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 Кодекса этики установлены основные ценности участника университетского сообщества, в том числе, следующие:

Порядочность, справедливость, объективность. Участник университетского сообщества не имеет право совершать бесчестные поступки. Добиваясь целей, участник университетского сообщества поступает в рамках закона и норм морали. Порядочность основывается на доверии и честности. Принцип предполагает отсутствие «двойных стандартов» при принятии решений (п. 5.1);

Уважение к другим и толерантность. Уважение проявляется в действиях и словах по отношению ко всем людям как внутри Университета, так и вне его. Принцип предполагает уважение достоинства, прав и свобод других людей, принятие и уважение взглядов, мнений, предпочтений, поступков, отличных от собственных, в частности, уважение других людей независимо от пола, возраста, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или любого иного критерия (п.5.2);

Исполнение обязанностей. Каждый участник университетского сообщества в полном объеме выполняет свои обязанности, установленные локальными актами Университета и договорами, принимает все доступные ему законные меры для выполнения поставленных задач и достижения результатов (п.5.6).

Законность. Участник университетского сообщества неукоснительно соблюдает локальные нормативные акты Университета, положения законодательства Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации международных нормативных правовых актов, а при нахождении на территории иностранного государства - законодательные нормы государства пребывания (п.5.10).

Согласно п.п. 6.1,6.2, 6.9 Кодекса, каждый участник университетского сообщества использует вежливый и цензурный язык в общении, в том числе при публичных выступлениях (включая интернет-источники; блоги, посты и т.п.), проявляет в общении внимание к людям, корректность, доброжелательность, отзывчивость. Участники университетского сообщества в деловом общении обращаются друг к другу на «Вы» вне зависимости от возраста и/или должностного положения. Участник университетского сообщества соблюдает общую культуру поведения, уважает права и свободы иных лиц.

В соответствии с п. 7.1 Кодекса этики, отношения внутри коллектива Университета строятся на основе идеалов сплоченности, взаимовыручки, сотрудничества, поддержания благоприятного климата во имя интересов Университета в целом.

Основной принцип, которым руководствуются работники взаимное уважение, основанное на деловой этике, справедливости честности в отношениях между членами коллектива (п. 7.2 Кодекса).

Работник должен содействовать укреплению репутации Университета и воздерживаться от поведения, которое может нанести ущерб (п. 7.3).

Работнику следует контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, настроению влиять на служебные решения; одинаково корректно обращаться с коллегами, руководством и обучающимися, независимо от их служебного - социального положения (п. 7.4).

Работнику следует избегать вовлечения в конфликтные ситуации, которые могут нанести ущерб его личному авторитету и деловой репутации, либо авторитету и репутации Университета (п. 7.8).

Для предупреждения и разрешения конфликтной ситуации работнику следует: доложить непосредственному руководителю о возникшем конфликте или об угрозе его возникновения; прекратить сомнительные, компрометирующие межличностные отношения; вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики; принимать меры по преодолению негативных последствий конфликтных ситуаций (п. 7.9).

Пунктом 8.1 Кодекса этики предусмотрено, что в процессе обучения и воспитания преподаватель должен строить свои отношения с обучающимися на основе взаимного уважения, требовательности к себе и обучающимся, не навязывать обучающимся сет взглядов, сохранять объективность и беспристрастность, не использовать средства воздействия на личность, которые противоречили общепринятым морально-нравственным нормам и нарушали бы интересы личности.

Преподавателю не следует обсуждать с обучающимися профессиональные и личные качества, действия и поступки своих коллег других обучающихся (п. 8.3).

Преподаватель поддерживает высокий уровень педагогической квалификации, глубокую компетентность в сфере преподаваемых дисциплин, знает и руководствуется актуальными положениями, регламентирующим учебный процесс, включая процедуру контроля знаний для создания равных возможностей для обучающихся для получения знаний и компетенций и их контроля (п. 8.6).

С Кодексом этики ФИО1 (Корман) Я.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России, утвержденных Приказом №осн от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан, в том числе, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям педагогической, служебной, академической и медицинской этики, уважать честь и достоинство обучающихся, работников, пациентов Университета.

Согласно п. 3.3 ПВТР, педагогические, научные, медицинские работники дополнительно осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные законодательством РФ об образовании, науке, медицине и здравоохранении соответственно.

Истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка обучающихся ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России, утвержденных Приказом №осн от ДД.ММ.ГГГГ вход обучающихся в аудиторию и выход из аудитории после сигнала о начале занятий (фактического начала занятий преподавателем) допускается только с разрешения преподавателя. Отвлечение обучающихся от участия в предусмотренных расписанием учебных занятиях для исполнения обязанностей, решения вопросов, не связанных с изучением конкретной дисциплины, в том числе в интересах учебных подразделений, не допускается. С началом занятий во всех учебных и прилегающих к ним помещениях должны быть обеспечены тишина и порядок, необходимые для нормального хода учебных занятий. Не допускается прерывать учебные занятия, входить в аудитории во время их проведения, кроме случаев, вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии с докладной запиской заместителя руководителя фармацевтического колледжа ФИО8 на имя проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в колледже имел место инцидент, в рамках которого преподаватель отделения «Сестринское дело» ФИО10 повела себя неподобающим образом. В частности, ФИО10 позволила себе повысить голос, разговаривать на повышенных тонах, кричала и угрожала прокуратурой и полицией, обвиняла в покрывательстве и некомпетентности, вследствие чего ей пришлось предложить сотруднику выйти за дверь. Все это происходило в ее кабинете, в присутствии заведующего отделением «Лабораторная диагностика» ФИО11 Накануне ночью на сайте, обвиняла в дискредитации, угрожала жалобами в прокуратуру и МВД. В связи с этим просила применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из докладной методиста методического отдела учебно-методического управления ФИО28 на имя и.о. руководителя фармацевтического колледжа ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла ФИО1 и в ультимативной форме потребовала переписать анализ занятия, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа, ФИО1 ушла. Свидетелями данной ситуации был преподаватель ФИО12 Некоторое время спустя к ней в кабинет снова пришла ФИО1 и потребовала в ультимативной форме переписать анализ занятия. Не получив от меня ответа, ФИО1 пригрозила мне тем, что напишет заявление в прокуратуру с целью проверки моих документов на соответствие занимаемой должности. Анализ проведенного занятия был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В тот день возражений, комментариев и иных слов от ФИО1 не поступало. Просила применить меры в отношении ФИО1 и оградить ее от какого-либо взаимодействия с ней.

В соответствии с докладной куратора ФИО17 на имя проректора по УВР и МП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третьей лентой к ней подошли девочки 215 группы и сказали, что ФИО1 кричит на них и оказывает психологическое давление, что бы подписать докладную. Она пришла на занятия разобраться в чем дело, на это ФИО1 попыталась донести свою позицию в виде «крика», на нее, а потом перешла на оскорбления и унижение при детях, назвала ее «добренькая шестерка», что она клевещет и ее покарает бог. Просила применить меры, задеты ее чувство верующей и авторитет как куратора. После № группы писала в общий чат, что она продолжала давить, и они подписали докладную.

Из объяснительной заведующего отделением «Лабораторная диагностика» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в кабинет заместителя руководителя ФИО8 Подойдя ближе, услышала громкие звуки. Зайдя в кабинет, увидела, что преподаватель отделения «Сестринское дело» ФИО1 агрессивно кричит, машет руками, какими-то бумагами, при этом угрожая подачей жалобы в прокуратуру. На замечания от ФИО8 по поводу некорректного поведения, преподаватель не реагировала, а наоборот начала кричать еще громче, в связи, с чем ФИО8 была вынуждена попросить ФИО1 покинуть кабинет. Прокричав еще несколько фраз, преподаватель вышла, хлопнув дверью.

Из пояснения заместителя руководителя ФИО8 на имя проректора по организационно-правовой работе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту инцидента произошедшего в колледже, изложенного в ее докладной записке, в отношении сотрудника ФИО1 поясняет, что инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня в ее кабинете. ФИО1 войдя в ее кабинет, сразу начала кричать, о том, что она не согласна с предоставленным ей анализом открытого занятия, и в ультимативной форме требовала его изменить, написать опровержение. Занятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. (анализ занятия ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ. специалистом методического отдела ФИО28), она в свою очередь попыталась ее успокоить и объяснить сотруднику, что анализ составлен корректно, и ей всего на всего выданы рекомендации для дальнейшей работы, а так же сделаны выводы и предложения по проведенному занятию. На разумные доводы сотрудник не реагировала, и продолжала кричать и угрожать заявлениями в прокуратуру и МВД, кричала о какой-то дискредитации во время СВО, о том, что по одному из пунктов анализа, она не согласна с формулировкой «реализованы частично», обвиняла в покровительстве сотрудников колледжа, некомпетентности специалистов, о, том, что она это знает и покрывает. Ей неоднократно пришлось предложить сотруднику покинуть кабинет, когда ФИО1 все таки услышала ее требование, то цитирую «.... Я то выйду, но сода зайдут другие, прокуратура....». Уходя, снова пригрозила, что в том, случае, если не внесут изменения в анализ занятия до конца рабочего дня, она будет писать в прокурату, полицию и т.д. Во время всего происходящего ФИО1 вела себя очень агрессивно, и с ее точки зрения неадекватно.

В материалы дела предоставлена копия заявления от ФИО1 на имя ректора КрасГМУ следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ звонила ФИО16 - трубку не брали, «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ звонила студентке ФИО15. ФИО15 выдали ключ на вахте 101 присутствии зав.отделением. В каб. 101 открыли. В кабинете были студенты № группы, ФИО16, ФИО17 (куратор). В каб. 101 зав. каб. ФИО18 Журнала контроля оборудования нет». Заявление содержит подписи обучающихся, в том числе, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО39, ФИО40, ФИО24

В материалы дела предоставлены объяснения и объяснительные записки от студентов № группы ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО39, ФИО40, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на занятии «технология оказания медицинских услуг» с 13.45 до 14.30 преподаватель ФИО1 принуждала их подписать некое заявление, также кричала, повышала голос на них и оскорбляла куратора.

Из служебной записки методиста методического отдела учебно-методического управления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя колледжа ФИО8 следует, что преподаватель ФИО1 продолжает требовать от нее переписать анализ занятия от ДД.ММ.ГГГГ. Приложен скриншот с личным сообщением на сайте Krasgmu.ru.

Служебной запиской заместителя руководителя фармацевтического колледжа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные служенная записка ФИО28, скриншот, копия анализа занятия предоставлены для сведений проректору по учебной, воспитательной работе и молодежной политике ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснение по вышеуказанным обстоятельствам в течение двух дней после получения уведомления.

В соответствии с объяснительной ФИО1 на имя проректора по организационно-правовой работе ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, с 2022 года в Фармацевтическом колледже в связи с заменой зав. отделением, зам. руководителя-неподобающее поведение, слабо развита грамотность управляющего звена ФИО16, ФИО26-компетентные сотрудники. Новые руководители позволяют себе в присутствии преподавателей и студентов- грубая речь, высмеивание и применение достоинств преподавателей, не цензурная брань, отслеживание времени в туалете за сотрудниками. С уведомлением не согласна подписала ДД.ММ.ГГГГ. Президент ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ поддержал дискредитацию учителей. В ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России оценка по 5 бальной шкале, а не по 6 бальной. ФИО17 «добренькая шестерка» это клевета. Студенты группы 317-подготовка к открытому занятию- 5 балл. Анализ открытого занятия составляла методист ФИО28, которая не имеет медицинского образования. На открытом занятии присутствовала руководитель колледжа, замечаний нет. На открытом уроке присутствовали ФИО16, ФИО26, ФИО29 в акте нет подписи присутствующих руководителей и педагогов. Анализ открытого урока составлен и подписан ФИО28- не компетентный. Преподавателем работает с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет высшую квалификационную категорию, стаж 30 лет.

В материалы предоставлены два заявления ФИО1 на имя Ректора КрасГМУ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, на уведомление ДД.ММ.ГГГГ. На занятиях работа идет по учебному плану. Все студенты выполнили манипуляции, идет просмотр видеофильмов, презентаций, решают задачи, тесты. Задолженности студенты отрабатывают с получением оценки концом недели. замен ДД.ММ.ГГГГ студенты сдали студенты ДД.ММ.ГГГГ.г. 4, 5 балл.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения обучающихся к подписанию заявлений. Согласно записи ФИО1 на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна, указав, что ей создают условия, не дают вести занятия, издеваются, унижают, в присутствии студентов.

В соответствии с объяснительной запиской ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в сентябре, отправляла объяснительную. Студенты дали объяснение и поставили подписи клевета на сайте 2ГИС, будет проводить проверку МВД. Не понимает, что писать на ДД.ММ.ГГГГ. В данное время ждет ответа из прокуратуры и МВД.

Из протокола заседания комиссии по вопросам этики ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой являлось рассмотрение обращений работников и обучающихся фармацевтического колледжа университета в отношении поведения преподавателя отделения сестринское дело колледжа ФИО1

По результатам заседания комиссия единогласно пришла к следующим выводам: Преподаватель отделения Сестринское дело фармацевтического колледжа ФИО1 допустила проступки, противоречащие этическим нормам, принятым в университете (п. 5.1., 5.2., 5.6., 5.10., 6.1., 6.2., 6.9., 7.3., 7.8., 7.9., 8.1., 8.3. Кодекса этики работников и обучающихся университета). Повторное вовлечение студентов в отношения работника и работодателя в сентябре 2024 (уже после получения письменного предупреждения с указанием позиции работодателя) дает основание предполагать, что работник и дальше будет вести себя подобным образом, что не допустимо в университетской среде, и может причинить вред обучающимся, учебному процессу и имиджу университета.

Комиссия принята решение рекомендовать руководству университета привлечь преподавателя отделения Сестринское дело фармацевтического колледжа ФИО31 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России №д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: нарушение этических норм в процессе работы, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из обращений работников, обучающихся фармацевтического колледжа Университета, а также с учетом протокола № заседания Комиссии Университета по вопросам этики от ДД.ММ.ГГГГ, Университету стало известно, что в процессе педагогической деятельности преподавателем фармацевтического колледжа ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ занятия по предмету «технология оказания медицинской помощи» (13-45:14-30) под угрозами обращения в правоохранительные органы за клевету и причинение морального вреда, с употреблением в отношении обучающихся выражения «ты не шестерка- подписывай», осуществлялось принуждение обучающихся 215 группы подписать заявление ФИО1 на имя ректора Университета следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ я звонила ФИО16- трубку не брали, «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ я звонила студентке ФИО15 ФИО15 выдали ключи на вахте 101 в присутствии зав.отделением. В каб. 101 открыли. В кабинете были студенты 2015 группы, ФИО16, ФИО17 (куратор). В каб. 101 зав.каб. ФИО18 Журнала контроля оборудования нет».

Указанное заявление носило сугубо служебный характер, было предназначено работодателю, не содержало какой-либо информации, касающейся обучающихся, их образовательного (учебного) процесса.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позволила себе в присутствии обучающихся обращение к преподавателю фармацевтического колледжа ФИО17 на повышенных тонах, обвинив в клевете, с употреблением таких выражений в ее отношении, как «добренькая шестерка», а также в кабинете методиста методического отдела УМУ ФИО28, в присутствии преподавателя фармацевтического колледжа ФИО12, в грубой ультимативной форме требовала переписать анализ открытого занятия, обвинив ФИО28 в некомпетентности, угрожая судебным преследованием за клевету и обращением в прокуратуру с целью проверки документов ФИО28 на соответствие занимаемой должности, если до 17-00 час. формулировки, изложенные в анализе занятий, не будут изменены.

После ФИО1 продолжила высказывать недовольство результатами анализа проведенного ею занятия (открытого урока) в кабинете заместителя руководителя фармацевтического колледжа ФИО8 (исполняющей обязанности руководителя колледжа) в присутствии заведующей отделением «Сестринское дело» ФИО13, разговаривая с ФИО8 агрессивно, на повышенных тонах, обвинив в покрывательстве и некомпетентности.

Запрос объяснений был вручен ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на это, ФИО1 продолжила вовлекать обучающихся в свои отношения с работодателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ в университет поступило ее заявление на имя ректора, которое также содержит подписи обучающихся (более 30 человек). При этом данное заявление является по своему содержанию объяснительной запиской, непосредственного отношения к обучающимся не имеет, содержит информацию, которая не должна подтверждаться обучающимися. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО1 лишь выражает критические замечания в отношении поведения руководителей фармацевтического колледж, указывает, что считает проведенный анализ открытого занятия некомпетентным. Каких-либо объяснений своего неэтичного поведения по отношению к коллегам, фактам вовлечения обучающихся в свои служебным отношениям с работодателем не приводит.

При вынесении настоящего приказа работодателем учтено: поведение работника при совершении проступка, а именно: не оказание содействия работодателю в установлении причин и обстоятельств проступка, в т.ч. непредставление пояснений по факту произошедшего, отсутствие раскаяния работника в произошедшем, возможность наступления негативных последствий в виде репутационных рисков университета, наличие предупреждений о недопущении ФИО1 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), повторное совершение действий после получения запроса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего явно выраженную позицию работодателя о несоответствии поведения нормам этики, длительный стаж работы в университете в должности преподавателя.

Основанием для издания приказа явилось: докладная записка заместителя руководителя фармацевтического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка методиста методического отдела УМУ ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка преподавателя, куратора группы 215 ФИО17, докладная записка преподавателя фармацевтического колледжа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя руководителя фармацевтического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения заведующего отделением «Лабораторная диагностика» фармацевтического колледжа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения заместителя руководителя фармацевтического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, анализ занятия от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот переписки через сайт Университета, копия заявления ФИО1 на имя ректора университета, письменные объяснения обучающихся группы 215 фармацевтического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ на 10л., служебная записка заместителя руководителя фармацевтического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка методиста методического отдела УМУ ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с подписями обучающихся, протокол заседания комиссии по вопросам этики № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлена с Приказом ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна, будет обращаться в суд и прокуратуру.

Из пояснительной записки ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя заместителя заведующей «Фармацевтического колледжа» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с просьбой подписать бумагу, приехала к ее дому, отдала ее брату. После чего она попала к ней и она привезла в колледж.

Согласно пояснительной записки от группы 315 ФИО21, ФИО32, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ составленной на имя заместителя заведующей «Фармацевтического колледжа» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они получили в колледже записку от ФИО1 с просьбой подписать ее, которую она передала ФИО2 Вафе, а она привезла ее к ним.

К пояснительным запискам приложено переданное ФИО1 заявление от ее имени и от имени отделения «сестринское дело» группы № на имя Ректора КрасГМУ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в каб. 101 пришла куратор ФИО17 Преподаватель ФИО1 не говорила, что ФИО17 «шестерка». ФИО1 не обращалась неуважительно к ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из докладной преподавателя Сестринского отделения ФИО17 составленной на имя зам. директора фарм. колледжа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ преподавателем ФИО1 было допущено не корректное поведение в ее адрес. ФИО1 вошла в кабинет заведующей «Сестринское дело» ФИО16, не поздоровалась и обратилась к ней со словами «мне как раз нужна она», будто ее здесь нет. На что она сделала замечание о том, что нужно поздороваться, обратиться к ней по имени отчеству. ФИО1 трясла перед ее лицом документом о дисциплинарном взыскании, спрашивала на повышенных тонах о том, читала она его, продолжая свою тираду угрожая прокуратурой и тем, что она посмотрит как она будет улыбаться в суде. После этого я развернулась и ушла, не смогла вести нормально занятие, т.к. была эмоционально не стабильно, просит принять меры и создать нормальные рабочие отношения.

Согласно пояснительной записке зав. отделением «Сестринское дело» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на докладную преподавателя ФИО17 по поводу некорректного поведения в ее адрес преподавателя ФИО1, может сообщить следующее: все, что изложено ею в докладной от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ по домашнему адресу проживания передали обучающейся 315 группы отделения «Сестринское дело» фармацевтического колледжа ФИО39P. написанное ею от своего имени и группы 315 отделения «сестринского ело» заявление, адресованное ректору Университета, с просьбой подписать его обучающимися группы. Кроме того, истребовано объяснение по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила неэтичное поведение по отношению к преподавателю сестринского отделения фармацевтического колледжа ФИО17, разговаривая агрессивно, на повышенных тонах, угрожая судебными преследованиями.

В соответствии с докладной (ответ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении преподавателя ФИО17, которая повторно пишет клевету. Нет аудио и видео доказательств. С ФИО17 не общается в этот период. Состав преступления о клевете (ч. 1 ст. 128 УК РФ) распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию. Куратор ФИО17 и староста группы 315 ФИО15 в чате (оскорбляет студентов группы 315) и «крысы» кто отказывается писать правду, что действия ФИО17 клевета имеется фото смс чата. Есть основания обратиться в прокуратуру и полицию.

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ руководителя фармацевтического колледжа ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило 3 заявления от родителей студентов группы 215-ФИО34. ФИО35, ФИО36, ФИО37 и обучающихся подгруппы 216, в которых указаны факты ненадлежащего исполнения обязанностей при проведении учебного процесса преподавателем отделения сестринское дело ФИО1, в том числе: во время учебных занятий обсуждает свою личную жизнь, работу коллег, руководства, разговаривает по телефону. Родители переслали аудиозапись, на которой преподаватель ФИО1 в оскорбительной форме характеризует сотрудников университета. Родители обращаются с просьбой заменить преподавателя для проведения занятий. Просит принять меры дисциплинарного воздействия к преподавателю ФИО1

Из заявления № составленного на имя руководителя фармацевтического колледжа следует, что №- 216 подгруппа, учащиеся на специальности Сестринское дело, 2 курс, доводят до сведения, что преподаватель ФИО1 ненадлежащим образом относится к обучению студентов, а именно во время учебного процесса обсуждает свою личную жизнь, работу коллег и руководства, разговаривает по телефону на занятиях. На последнем занятии обвинила коллег, ректора в воровстве. По учебному процессу 72 часа практических занятий, из которых отведено 20 часов, не должным образом. Их группа не получает должный уровень знаний, для сдачи экзамена по дисциплине «Общий уход за пациентом» и очень обеспокоена за дальнейшие занятия на 2 курсе 4 семестре с ФИО1 В связи с данной ситуацией просят сменить преподавателя ФИО1 на другого.

Так же в материалы дела предоставлены заявления от родителей студентов группы № – ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что преподаватель ФИО1 ненадлежащим образом относится к обучению студентов, вовремя учебного процесса обсуждает свою личную жизнь, работу коллег, руководства, религиозные взгляды, разговаривает по телефону на занятиях. ФИО1 не довела до студентов учебную программу в полном объеме, необходимую на данном этапе обучения. Дети не получают необходимых знаний.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной родителями обучающихся фармацевтического колледжа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснение по следующим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ от обучающихся фармацевтического колледжа поступило заявление о том, что занятия проводятся ФИО1 ненадлежащим образом - вместо учебного процесса производится обсуждение своей личной жизни, работы коллег и руководства, разговоры по телефону во время занятий на темы, не связанные с должностными обязанностями. Помимо этого, от родителей обучающихся колледжа также поступили явления о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в связи с тем, что во время проведения занятий происходит не учебный процесс, а обсуждение личной жизни, работы, коллег и руководства. К заявлениям также приложена аудиозапись занятия, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в период между 8-00 час. и 11-20 час., подтверждающая вышеизложенное, из содержания которой следует, что ФИО1, вместо того, чтобы проводить в учебной аудитории занятие у обучающихся по предмету «Общий уход за пациентами», разговаривает длительное время по телефону, обсуждая свои служебные отношения с работодателем и коллегами, допуская в отношении них неэтичные, порочащие человеческое достоинство, деловую репутацию высказывания, грубую речь и цензурные слова (с указанной аудиозаписью можно ознакомиться, обратившись к руководителю колледжа ФИО33).

В материалы дела ответчиком предоставлен Акт об отказе работника предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 отказалась дать письменное объяснение по уведомлению от 07.02.2025г. б/н, которое ей вручено под подпись ДД.ММ.ГГГГ Настоящий акт составлен в присутствий ФИО1, зачитан ей в слух.

Из протокола заседания комиссии по вопросам этики ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой являлось рассмотрение обращений работников, обучающихся фармацевтического колледжа университета и их родителей в отношении поведения преподавателя отделения сестринское дело колледжа ФИО1

По результатам заседания комиссия единогласно пришла к следующим выводам, преподаватель отделения Сестринское дело фармацевтического колледжа ФИО1 допустила поступки, противоречащие этическим нормам, принятым в университете (пп. 5.1, 5.2, 5.10,6.1, 6.9, 7.3, 7.8, 7.9, 8.1, 8.3,8.6 Кодекса этики работников и обучающихся университета) Повторное вовлечение студентов в отношении работника и работодателя в ноябре 2024 (уже после получения письменного предупреждения с указанием позиции работодателя, привлечения за аналогичное нарушение к дисциплинарной ответственности) дает основание предполагать, что работник и дальше будет вести себя подобным образом, что не допустимо в университетской среде, и может причинить вред обучающимся, учебному процессу и имиджу университета. При разговоре по телефону на личные темы во время учебного занятия ФИО1 не только допущено нарушение норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», должностных обязанностей преподавателя, правил внутреннего трудового распорядка обучающихся, но и нарушение этических нор, установленных университетом, выразившиеся в обсуждении при студентах работы коллег и руководство колледжа и университета, с упоминанием данных конкретного работника университета, позволяющих обучающим его идентифицировать, в оскорбительном контексте.

Приказом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России №д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: нарушение этических норм в процессе работы, выразившееся в привлечении обучающихся к подписанию заявления, предназначенного работодателю, содержащего заведомо ложную информацию, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом установлено, что преподаватель отделения «Сестринское дело» фармацевтического колледжа ФИО1 составила заявление на имя ректора от своего имени и от имени обучающихся группы № отделения Сестринское дело, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в каб. 101 пришла куратор ФИО17 Преподаватель ФИО1 не говорила, что ФИО17 «шестерка». ФИО1 не обращалась неуважительно к ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ».

Указанное заявление носило сугубо служебный характер, было предназначено работодателю, не содержало какой-либо информации, касающейся обучающихся, их образовательного (учебного) процесса, а более того содержало сведения, не соответствующие действительности, поскольку ранее ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм этики (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №д), в том числе в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позволила себе в присутствии обучающихся обращение к преподавателю фармацевтического колледжа ФИО17 на повышенных тонах, обвинив в клевете, с употреблением таких выражений в её отношении, как «добренькая шестерка», а также за понуждение обучающихся колледжа подписать ее заявление без их волеизъявления, вовлечение обучающихся в служебные отношения работника и работодателя. В ходе проведения проверки указанные факты нашли свое подтверждение, в т.ч. показаниями самих обучающихся и работников университета.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) ФИО1, явившись по адресу проживания обучающейся 315 группы отделения Сестринское дело фармацевтического колледжа ФИО39, передала ей через ее брата данное заявление для того, чтобы обучающаяся его подписала и дальше передала для сбора подписей других обучающихся группы.

ФИО39 подписывать заявление не стала, устно сообщила о данном происшествии заведующей отделением Сестринское дело ФИО16, а также ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила (с приложением заявления, составленного ФИО1) заместителю руководителя колледжа ФИО8, также по данному факту администрации колледжа поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от других обучающихся 315 группы - ФИО21, ФИО22 ФИО15

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии заведующей отделением Сестринское дело ФИО16, не корректно разговаривала с преподавателем фармацевтического колледжа ФИО17, повышая голос, угрожая судебными преследованиями, размахивая у нее перед лицом приказом о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания. Об этом факте ФИО17 указала в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя колледжа ФИО8

ФИО16 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя колледжа ФИО8 вышеуказанные факты о не корректном поведении ФИО1 подтверждены.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ от 10 обучающихся фармацевтического колледжа поступило заявление о том, что ФИО1 занятия проводятся ненадлежащим - вместо учебного процесса происходит обсуждение ее личной жизни, работы коллег и руководства колледжа и университета, разговоры по телефону во время занятий на темы, не связанные должностными обязанностями преподавателя.

Помимо этого, от родителей 5 обучающихся колледжа также поступили заявления о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей в связи с тем, что во время проведения занятий происходит не учебный процесс, а обсуждение её личной жизни, работы, коллег и руководства. В заявлениях родителей содержится просьба заменить преподавателя.

Дополнительно к заявлениям предоставлена аудиозапись части телефонного разговора ФИО1 по телефону, сделанная обучающимися на занятий по предмету «Общий уход за пациентами» ДД.ММ.ГГГГ в период между 8-00 час. и 11-20 час., подтверждающая изложенное в заявлениях. Из содержания аудиозаписи следует, что ФИО1, вместо того, чтобы проводить в учебной аудитории занятие у обучающихся по предмету «Общий уход за пациентами», разговаривает длительное время по телефону, обсуждая свои служебные отношения с работодателем и коллегами, допуская в отношении них неэтичные, порочащие человеческое достоинство, деловую репутацию высказывания, грубую речь.

Указанные действия ФИО1 способствуют развитию конфликтной ситуации, препятствуют созданию в коллективе атмосферы, позволяющей обучающимся и работникам получать положительные эмоции от работы или обучения в Университете.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения до факту понуждения обучающихся к подписанию составленного ею заявления, а также допущения неэтичного поведения по отношению к преподавателю ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ответ от ФИО1 поступила докладная (ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в которой последняя указывает на то, что с ФИО17 в указанный в уведомлении период она не общалась, аудио- и видео-доказательств. Причин, по которым обучающиеся в очередной раз привлечены ею к подписанию заявления, не указывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту ненадлежащего проведения учебных занятий, ведения телефонных разговоров во время занятий с обсуждением коллег с использованием уничижительных высказываний. Стенограмма аудиозаписи была направлена в адрес ФИО1 почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение двух рабочих дней письменных объяснений ФИО1 не предоставлено, а на предложение предоставить их ФИО1 ответила отказом, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по этике университета по рассмотрению обращений работников, обучающихся фармацевтического колледжа университета и их родителей в отношении поведения преподавателя отделения Сестринское дело колледжа ФИО1

По результатам обсуждения повестки заседания члены комиссии единогласно согласились, что рассмотренные случаи поведения ФИО1 не соответствуют Кодексу этики работников и обучающихся университета, наносят вред учебному процессу и имиджу университета как образовательной организации.

Из поведения и пояснений ФИО1 следует, что целью ее поведения является увеличение ее заработной платы, при этом она считает возможным использовать для достижения данной цели методы, нарушающие этические нормы.

Доводы ФИО1 по факту привлечения к служебным отношениям обучающихся, а также по факту некорректного поведения по отношению к ФИО17 опровергаются письменными заявлениями и докладными записками других работников университета, студентов, пояснениями, данными другими работниками колледжа на комиссии.

Также комиссией учтено, что ФИО1 не только хотела в очередной раз вовлечь студентов в ее отношения с работодателем, но и пыталась получить их подписи под ее заявлением, содержащим заведомо ложную информацию (о чем ей было известно), т.к. имеющимися в распоряжении комиссии заявлениями работников и обучающихся, пояснениями, данными другими работниками на заседании комиссии, опровергается факт корректного поведения ФИО1 по отношению к преподавателю ФИО17 в 2024 году. Это нарушает одну из основных ценностей участника университетского сообщества - порядочность, справедливость, объективность.

Кроме того, ФИО1 не было дано комиссии пояснений о том, что разговора, указанного в стенограмме, на занятии не происходило, наоборот, из ее заявлений следует, что она признает факт такого разговора и считает его запись обучающимися без ее согласия нарушающей ее права. Кроме того, ФИО1 подтверждено, что содержание стенограммы, направленной ей работодателем для дачи пояснений, ей известно, а причина ведения ей на занятии данного разговора заключается в наличии у нее посттравматического синдрома. Данное объяснение, по мнению комиссии, не может быть признано уважительной причиной для проведения на занятии в присутствии обучающихся телефонного разговора подобного содержания.

При вынесении приказа работодателем учтено: поведение работника при совершении проступка, а именно: не оказание содействия работодателю в установлении причин и обстоятельств проступка, в том числе непредставление пояснений по факту произошедшего, отсутствие раскаяния работника в произошедшем; возможность наступления негативных последствий в виде репутационных рисков университета; наличие предупреждений о недопущении ФИО1 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); наличие дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение этических норм в процессе работы (Приказ №д от ДД.ММ.ГГГГ); повторное совершение действий после получения уведомления работодателя (запрос от ДД.ММ.ГГГГ), применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, содержащих явно выраженную позицию работодателя о несоответствии поведения нормам этики; характеристика работника; длительный стаж работы в университете в должности преподавателя.

Основанием для издания приказа указано: заявление обучающейся ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением заявления переданного ей ФИО1), заявление обучающихся ФИО21, ФИО22, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, докладная (ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка руководителя фармацевтического колледжа ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление обучающихся группы 215-216 подгр. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления родителей обучающихся ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма аудиозаписи, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии до этике № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с приказом ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № послужили следующие обстоятельства: осуществление истцом ДД.ММ.ГГГГ принуждения обучающихся № группы по подписанию ее заявления на имя ректора Университета служебного характера; обращение истца к преподавателю фармацевтического колледжа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на повышенных тонах, обвинении в клевете, с употреблением неэтичных выражений, заявление требований к методисту методического отдела УМУ ФИО28 об изменении анализа открытого занятия, обвинении в некомпетентности, высказыванием угроз; сбор истцом подписей от обучающихся колледжа ДД.ММ.ГГГГ на заявлении, носящем служебный характер.

Тот факт, что вышеуказанные события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ вменены истцу в качестве дисциплинарного проступка, прямо следует из текста Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №д, а также оснований его вынесения, в котором перечислены документы относительно вышеуказанных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того данное обстоятельство дополнительно подтверждается Приказом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России №д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа следует, что ранее ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм этики (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №д), в том числе в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позволила себе в присутствии обучающихся обращение к преподавателю фармацевтического колледжа ФИО17 на повышенных тонах, обвинив в клевете, с употреблением определенных выражений в её отношении, а также за понуждение обучающихся колледжа подписать ее заявление без их волеизъявления, вовлечение обучающихся в служебные отношения работника и работодателя.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что обстоятельства принуждения истцом подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, также неэтичное общение истца с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ не составляют дисциплинарного проступка по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а оценивались в качестве предшествующего поведения истца, являются несостоятельными.

При вынесении решения суд полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности при наложении дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №д по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, с момента совершения проступка (ДД.ММ.ГГГГ) на момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года) прошло 06 месяцев 6 дней, то есть более шести месяцев, что противоречит требованиям части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.,

Таким образом, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о грубом нарушении порядка применения дисциплинарного наказания и влечет незаконность применения дисциплинарного взыскания.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено, что ФИО1 с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №д ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с припуском срока менее чем на месяц.

При разрешении вопроса о причине пропуска истцом срока обращения в суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве с истцом, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, истец получила ушиб мягких тканей височной области справа, что отнесено с легкому несчастному случаю, при этом ФИО1 согласно предоставленных работодателем сведений являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России №д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили следующие обстоятельства: передача ДД.ММ.ГГГГ заявления истцом служебного характера обучающейся колледжа ФИО39 по месту проживания с целью подписания; некорректный разговор ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем фармацевтического колледжа ФИО17, с повышением голоса, угрозами судебных преследований; разговор истца ДД.ММ.ГГГГ по телефону на личные темы во время учебного занятия по предмету «Общий уход за пациентами».

В соответствии с требованиями ТК РФ дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено наличия состава правонарушения, в том числе, его виновного противоправного поведения, что исключает дисциплинарную ответственность ФИО1

Стороной ответчика Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» не представлено в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждающих осуществление разговора ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем фармацевтического колледжа ФИО17, противоречащим требованиям Кодекса этики работников и обучающихся ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России.

Так в материалы предоставлены только докладная ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какие-либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение истцом Кодекса этики работников и обучающихся ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО4 Минздрава России в материалах дела отсутствуют стороной ответчика не предоставлены.

Кроме того, факт осуществления ФИО1 разговора ДД.ММ.ГГГГ по телефону на личные темы во время учебного занятия по предмету «Общий уход за пациентами» также не подтверждён достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами стороной ответчика.

В материалы дела стороной ответчика не представлена аудиозапись вышеуказанного разговора, не указано кем, когда, при каких обстоятельствах и на какой носитель была осуществлена аудиозапись разговора. Кроме того, стороной ответчика не подтверждено, что из данной аудиозаписи с достоверностью можно установить место осуществления записи, конкретную дату и время.

При этом, предоставленная в материалы дела стенограмма аудиозаписи является недопустимым доказательством, поскольку не заверена в установленном законом порядке.

Предоставленные заявления законных представителей обучающихся также не содержат сведений об осуществлении ФИО1 конкретного разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ на занятии по предмету «Общий уход за пациентами», а лишь указывают на общее ненадлежащее осуществление преподавательской деятельности истцом без указания конкретных нарушений, дат совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, которое в рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств и принципов дисциплинарной ответственности, влечет наличие оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора следует признать законным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, установленные судом неправомерные действия ответчика в части незаконности применения дисциплинарного взыскания, с учетом значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания незаконным.

Признать Приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025 года.

Судья Н.А. Хованская