Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года

Дело № 2-1976/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002236-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22 сентября 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 365 941 рубль 26 копеек под 19,5 % годовых на срок до 22 сентября 2028 года.

Данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог Банку приобретаемый автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями ознакомлен, понимает их, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Однако свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 302 635 рублей 20 копеек, из которых: 1 230 822 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 55 185 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов, 10 342 рубля 39 копеек – пени на просроченный кредит, 6284 рубля 23 копейки – пени на просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 58 026 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года ФИО1 обратился в АО МС Банк Рус с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1 900 000 рублей, в размере 1 365 941 рубль 26 копеек. В данном заявлении заемщик указал и удостоверил своей подписью, что ознакомлен с условиями кредитования и тарифами Банка, понимает, соглашается и обязуется надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, вносить денежные суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а в случае неисполнения своих обязательств – нести ответственность, предусмотренную договором в виде уплаты кредитору комиссий, пени и (или) штрафов, иных выплат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности в соответствии с тарифами Банка. Данным заявлением заемщик в обеспечение своих обязательств по договору обязался также передать приобретаемый автомобиль в залог Банку до исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 161 рубль 30 копеек 22-го числа каждого месяца, с размером первого платежа 22 622 рубля 23 копейки.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Приобретенное ФИО1 транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №, на основании пункта 10 индивидуальных условий передано Банку в залог, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя перед Банком обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с указанным за ответчиком числится задолженность в размере 1 302 635 рублей 20 копеек, из которых: 1 230 822 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 55 185 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов, 10 342 рубля 39 копеек – пени на просроченный кредит, 6284 рубля 23 копейки – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям УМВД России по Мурманской области собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога в размере 1 900 000 рублей, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в общей сумме 1 302 635 рублей 20 копеек, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 026 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в размере 1 302 635 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 026 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, идентификационный номер №, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова