Дело № 2-2036/2025 (2-17486/2024;)

УИД: 50RS0031-01-2024-022672-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 17 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2036/2025 (2-17486/2024) по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора является квартира с внутренней отделкой в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Цена договора 9 364 476 рублей 35 копеек. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Срок окончания передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры осуществлена передача объекта. После приема квартиры истцом выявлены множественные существенные недостатки, допущенные ответчиком при производстве строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 192 768 рублей, из них 837 271 рубль 82 копейки – работы, 355 496 рублей 24 копейки – материалы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении убытков, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 837 271 рубля 82 копеек, неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в двойном размере от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС

Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.1 указанного договора является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, проектной общей площадью 48,50 кв.м, условный №, расположенной на АДРЕС (секции) объекта недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении к № к договору.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 9 364 476 рублей 35 копеек. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась к ИП ФИО4 с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта № № отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 192 768 рублей 06 копеек.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО Спектр судебная экспертиза», в объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Выявленные при осмотре недостатки перечислены в таблице №.

В объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, частично имеются недостатки, указанные в акте обследования квартиры. Исследование по данному вопросу проводилось в том числе с использованием стандарта внутренней отделки квартиры, утвержденной приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина возникновения недостатков (дефектов) – производственный дефект. Данные недостатки являются следствием отступления застройщиком от условий договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных требований.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 703 977 рублей 60 копеек.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в данной квартире, перечислены в таблице №. Выявленные дефекты, отраженные в таблице №, отделочных материалов и конструкций подлежащих замене не позволяют использовать их в дальнейшем. Их остаточная стоимость равна 0.

Установленные недостатки являются следствием некачественного строительства. Недостатки и дефекты, относящиеся к эксплуатационным дефектам, возникшим в процессе эксплуатации, во время осмотра не выявлены.

Выявленные недостатки (дефекты) в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, являются устранимыми. Ухудшают условия эксплуатации и ограничивают возможность использования жилого помещения по назначению.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперт подробно описывает ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Ответчик доказательств в опровержение факта наличия недостатков в квартире истца, установленных судебной экспертизой, и того факта, что недостатки возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома, свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, исходя из того, что судом установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве квартиры, качество которой не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных требований, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой, в размере 703 977 рублей 60 копеек.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение эксперта № № поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Довод представителя ответчика о необходимости уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой, на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, суд отклоняет, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве являются не отделочные материалы как самостоятельные результаты работы, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами - отделкой. Кроме того, из заключения эксперта следует, что отделочные материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, и подлежащие замене, не позволяют использовать их в дальнейшем и не имеют материальной ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 703 977 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы 703 977 рублей 60 копеек.

Оснований для взыскания неустойки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку с 22 марта 2024 года и в настоящее время действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на взыскание с застройщиков неустоек и иных финансовых санкций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенных выше норм права и обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, выразившихся в передаче истцу объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей с учетом степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, поскольку претензия направлена и срок для добровольного удовлетворения требований по ней истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, основания для взыскания штрафа отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Заявленные истцом к взысканию исковые требования в размере 837 271 рубля 82 копеек удовлетворены судом частично в размере 703 977 рублей 60 копеек, процент удовлетворенных требований составляет 84% (703 977 рублей 60 копеек /837 271 рубля 82 копеек х 100).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 200 рублей (84% от 30 000 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, категории сложности дела и продолжительности его рассмотрения подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 19 456 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер № расходы на устранение недостатков квартиры в размере 703 977 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 764 177 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 703 977 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы 703 977 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 19 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года