УИД 77RS0017-02-2022-024057-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Многофункциональный Центр» о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридический Многофункциональный Центр» (далее ООО «ЮрМФЦ») о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что была приглашена по телефону на бесплатную юридическую консультацию в офис ООО «ЮрМФЦ», которая была назначена на специальных льготных условиях в рамках акции, которая, якобы, действовала только один день 12.07.2018. Данное предложение истца заинтересована, так как она нуждалась в юридической консультации по вопросу защиты нарушенных прав как потребителя, со стороны медицинского центра ООО «Ариан Трейд», где на истца оформили кредит в размере 120 000 рублей, а после расторжения договора с ООО «Ариан Трейд» сразу же на следующий день, последние отказались вернуть ей уплаченные денежные средства. Ввиду возникшей спорной ситуации и поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к ответчику, думая, что обращается в государственный многофункциональный центр «МФЦ «Мои документы» с целью получения бесплатной юридической помощи. К назначенному времени истец приехала по указанному в разговоре адресу, где юристы в ходе беседы попросили ее написать заявление на оказание услуг и заключили с ней договор, на основании которого пообещали бесплатно составить все необходимые документы и представить ее интересы. Сообщили, что спорная ситуация является стандартной в их практике и вопрос решится при помощи подачи досудебной претензии, жалобы в Роспотребнадзор и искового заявления. Уже после заключения договора юристы сообщили, что услуги платные и стоят 96 200 рублей. Столь крупной суммы денежных средств истец в наличии не имела, однако юристы потребовали внесения предоплаты в сумме 15 000 рублей и сообщили о необходимости полной оплаты в счет договора на следующий день. Ак между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1652. Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме. Истцу было назначено прийти в офис ответчика 16.07.2019. В назначенный день истец явилась в офис ответчика, где с ней был заключен еще один договор № 1661 на сумму 20 000 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком не были оказаны услуги по вышеуказанным договорам, в связи с чем истец приняла решение расторгнуть договоры на оказание услуг, но получила отказ. Юристы пригрозили истцу судебным разбирательством со взысканием с нее всех судебных издержек. Поскольку на истца было оказано сильное психологическое воздействие, 02.08.2019 истец заключила с ответчиком договор № 1708 на сумму 20 000 рублей. Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Спустя время истец явилась к ответчику с целью выяснения обстоятельств движения ее дела, истца в офисе ответчика заверили, что делом занимаются, все решается удачно и необходимо заключить еще договор, в связи с чем 01.09.2019 между сторонами заключен договор № 1994 на сумму 50 000 рублей. Обязательства по оплате данного договора истцом выполнены в полном объеме, однако на протяжении долго времени ответчик не связывался с истцом и не предоставлял никаких документов, не давал никаких ответов и не сообщал о движении дела. 13.07.2020 истец вновь явилась в офис, где ей было сообщено, что ООО «Ариан Трейд» являются мошенниками и решать вопрос с ними возможно только путем обращения в правоохранительные органы, в связи с чем между сторонами заключен договор № 2321 на сумму 20 000 рублей, обязательства по которому истцом также исполнены в полном объеме. Как позже стало известно истцу ответчик оказался абсолютно недобросовестным, поскольку никакой работы на протяжении всего времени не провел, на сайте mos-gorsud.ru не имеется никакой информации о судебном процессе между истцом и ООО «Ариан Трейд». 18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения условий вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать договоры на оказание юридических услуг расторгнутыми и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства, а также неустойку за период с 15.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 125 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указывая на то, что ответчик не была выполнена никакая работа по заключенным договорам об оказании юридических услуг.
Представитель ответчика ООО «ЮрМФЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ЮрМФЦ» заключены следующие договоры оказания юридических услуг:
- от 12.07.2019 № 1652, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по составлению претензии, искового заявления, жалобе в РПН (Роспотребнадзор); стоимость услуг составила 15 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 18-22);
- от 16.07.2019 № 1661, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в одном судебном заседании по вопросу в сфере защиты прав потребителей, стоимость услуг составила 20 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33-37);
- от 02.08.2019 № 1708, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке проекта ходатайства об обеспечительных мерах, назначении медицинской экспертизы, подаче в суд; стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13-17);
- от 01.11.2019 № 1994, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 50 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 28-32);
- от 13.07.2020 № 2321, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке заявления в правоохранительные органы, стоимость услуг составила 20 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 23-27).
Таким образом, истцом ответчику оплачено за оказание юридических услуг в соответствии с заключенными выше договорами в общем размере 125 000 рублей.
В соответствии с п.2.2. вышеуказанных договоров на оказание юридических услуг срок действия договоров прекращается с момента подписания акта выполненных работ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств подписания истцом актов приема-передачи оказанных по вышеуказанным договорам услуг суду не представлено.
Как указывает сторона истца, услуги, предусмотренные договорами, оказаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.
По общему правилу Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам суду не представил, равно как и не представил подписанные обеими сторонами акты приема-передачи выполненных работ, как того требуют положения п.2.2. договоров. Каких-либо доказательств, что истец уклонялся от подписания таких актов и приема работ, в установленном порядке суду также представлено не было.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 18.07.2022 с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам на оказание юридических услуг, а также фактических расходов, при этом договора считаются расторгнутыми с момента направления претензии, оплаченные по ним истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 125 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2022 по 09.11.2022 года в сумме 125 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верный, основан на нормах материального права, согласуется с материалами дела.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с 15.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 125 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 125 000 рублей ((125 000 + 125 000) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Многофункциональный Центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в связи с отказом от договоров денежные средства в общем размере в сумме 125 000 рублей, неустойку в сумме 125 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова