86RS0001-01-2022-005232-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2022 по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, просит признать незаконными действия нотариуса Пак О.И. по совершению исполнительной надписи от 22.07.2022 г. о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № № в размере 1659247, 16 руб., исполнительную надпись отменить.

В обоснование своего заявления указала, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал ей денежные средств в размере 2 212 599 руб., 22.07.2022 г. нотариусом Пак О.И. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 1659247, 16 руб., уведомление получено 03.08.2022 г. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.07.2022 к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО1 о совершении нотариальных действий по кредитному договору № № от 29.01.2020 г.

С заявлением представлен кредитный договор от 29.01.2020, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям которого ФИО3 получила кредит в размере 2 212 599 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи, требование от 04.05.2022 г. о досрочном истребовании задолженности.

22.07.2022 г. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. совершена оспариваемая ФИО1 исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 1 659 247, 16 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 561 988, 62 руб., сумма процентов 86 566, 71 руб.,

а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи- 10 681, 83 руб.

26.07.2022 г. о совершении 22.07.2022 исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом направлено извещение ФИО1

Нормой статьи 91.1 названных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что вместе с заявлением представлены следующие документы: кредитное досье в полном объеме, в том числе: кредитный договор, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита от 04.05.2022, копия паспорта должника, справка о полной задолженности, тарифы и условия, Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, выписка из лицевого счета.

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая условия кредитного договора от 29.01.2020 г., суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности (п.20 Индивидуальных условий).

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 за период с 29.03.2022 г. по 15.07.2022 г. составляет 1 659 247, 16 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 561 988, 62 руб., сумма процентов 86 566, 71 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи 04.05.2022 г. направил заемщику ФИО1 по адресу регистрации, указанному в договоре: <...>, требование о досрочном истребовании задолженности, где заемщику предлагалось погасить задолженность срок до 01.06.2022 г., а также заемщик уведомлялся о том, что Банк праве взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление прибыло в место вручения 10.05.2022 г., адресатом не получено, передано на временное хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина