Дело № 2-221/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000168-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Авдошиной Н.И., представившей удостоверение № 1896 от 28.02.2008, ордер № 12996 от 23.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном доме,

установил:

Б.Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном доме, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что

является собственником указанного жилого помещения, которую приобрела по договору купли-продажи от 21 апреля 2021 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 05 мая 2021 года. Прежними собственниками была произведена реконструкция указанной квартиры – веранда литер а была реконструирована в жилую пристройку литер А2 и возведены две жилых пристройки литер А и литер А4 на месте демонтированной холодной пристройки литер а1. Она обращалась в администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, однако письмом от 10 октября 2022 года ей было отказано, в котором ей было разъяснено, что для ввода в эксплуатацию существующей в реконструированном виде квартиры необходимо представить действующее разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, которые истец не получала. Б.Т.И. просит сохранить квартиру площадью 65,7 кв.м. в реконструируемом виде, признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес> после реконструкции, так как во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным (л.д. 8-10).

В судебное заседание явились: представитель истца Б.Т.И. – адвокат А.Н.И.

В судебное заседание не явились: истец Б.Т.И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя, ответчик – администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя, определением от 18 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Н.С., П.В.А., Т.В.Н., Ш.А.П., М.В.Н., М.Р.А., З.Н.П., которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений против иска не представили, третье лицо – администрация Хохольского муниципального района Воронежской области просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя, письменных возражений против иска не представила, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат А.Н.И. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что со слов истца данное жилое помещение она приобрела уже в реконструированном состоянии, что прежние владельцы данного недвижимого имущества поясняли, что соседи не возражали против проведенной реконструкции. Реконструированные пристройки соответствуют требованиям строительных регламентов, применяемым к жилым помещениям и жилым домам, техническое состояние не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Для легализации ранее проведенной реконструкции Б.Т.И. обратилась в администрацию Хохольского муниципального района с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано, сославшись на отсутствие разрешительной документации. У Б.Т.И. отсутствует возможность привести в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества – квартиру, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Выслушав представителя истца Б.Т.И. – адвоката А.Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером № находится в собственности Б.Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2021 года, площадь данной квартиры составляет 29,5 кв.м, этаж 1 (Л.д. 24-28).

Соответствующей справкой администрации Новогремяченского сельского поселения подтверждено, что восьмиквартирный <адрес> в <адрес> не является многоквартирным жилым домом. У каждой квартиры имеется отдельный вход (Л.д. 72).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Общим правилом осуществления строительства, согласно ч. 2

ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом была осуществлена перепланировка веранды литер а в жилую пристройку литер А1, на месте демонтированной холодной пристройки лит. а возведены жилые пристройки литер А, А4.

Как следует из технического паспорта, изготовленного БТИ Хохольского района по состоянию на 02.07.2016 года, что собственниками <адрес> согласно договору дарения от 13.12.2012 года являются ФИО18, что общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м, (в том числе жилая – 30,1 кв.м, подсобная – 35,6 кв.м). Увеличение общей площади на 36,2 кв.м, и жилой на 15,4 кв.м за счет реконструкции, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено (Л.д. 47-49).

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство, то при отсутствии акта ввода в эксплуатацию построенное здание приобретает статус самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные т строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 22 июня 2022 года № 547 Об утверждении схемы расположения земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 36:31:1900005, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1/1 согласно ПЗЗ Новогремяченского сельского поселения по адресу <адрес>, общей площадью 1193 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для блокированной жилой застройки (Л.д. 29).

Выпиской из ЕГРН от 03.08.2022 года подтверждено, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 03.08.2022 года, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для блокированной жилой застройки.

Согласно ответу администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 10.10.2022 № 13, истцу отказано в узаконивании реконструкции ее квартиры (Л.д 31).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство (перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам эксперта по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ – на основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленных на исследование документов, с требованиями строительных и иных норм и правил, установлено, что <адрес> состояла из основной части (лит.А), веранды (лит.а), холодной пристройки (лит. а1). Согласно Техническому паспорту БТИ Хохольского района Воронежской области от 02.07.2016 года спорная квартира состоит из основной части (лит. А), жилой пристройки )лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), что <адрес> жилого дома (строения лит. А, А2, А3, А4), расположенная по адресу <адрес>, после проведенной реконструкции с учетом перепланировки веранды (лит.а) в жилую пристройку (лит. А2), возведения жилых пристроек (лит. А, А4), на месте демонтированной холодной пристройки (лит. а1), соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Жилая пристройка лит. А2, А3, А4, <адрес>, расположенные на участке № по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого жилого дома в целом не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц. Проведенная реконструкция с учетом перепланировки веранды (лит.а) в жилую пристройку (лит. А2) возведения жилых пристроек )лит. А, А4) на месте демонтированной холодной пристройки (лит.а1) не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Квартиру № жилого <адрес> в <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (Л.д. 32-41).

Как следует из материалов гражданского дела и данных Технического паспорта на спорный объект недвижимого имущества, изготовленного по состоянию на 02 июля 2016 года истица Б.Т.И. приобрела спорную квартиру уже в перепланированном виде и у нее не имелось реальной возможности получить разрешение на перепланировку указанной квартиры и оформить ее во внесудебном порядке. Кроме того истец обращалась в администрацию Хохольского муниципального района за узакониваем пристройки в чем, ей было отказано.

Судом установлено, что при проведении перепланировки указанной в исковом заявлении квартиры не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

При этом как усматривается из материалов гражданского дела, остальные собственники жилых помещений не представили своих возражений против оформлений указанной пристройки и признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцом, поскольку произведенная реконструкция ее квартиры, принадлежащей ей на праве собственности не затрагивает интересы других собственников квартир в указанном доме, где расположена квартира истца, истец до обращения в суд обращалась в соответствующие органы за узакониванием реконструкции квартиры, в чем ей было отказано, реконструкция квартиры соответствует градостроительным и другим нормам, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.Т.И. к администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном доме удовлетворить.

Сохранить квартиру площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Б.Т.И. право собственности на квартиру площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023г.